余云岫错解《灵素》中医心脾论 (五)

2012-02-26 12:37 楼主
余云岫错解《灵素》中医心脾论
1:中医火生土机制成千古之谜
在中医中习惯于五行生克理论的人,对于火生土好不假怀疑,直接使用而且奉为公理,自逻辑封闭系统的五行生克系统圈中,很少有人质疑自己这一理论体系的缺陷,一旦受到质疑就会恼羞成怒,但是如果对已人体生理结构功能有了一定深度认识的人,马上就会对这一学说发生质疑,余先生的质疑,也是现在大多数中医西医都学的人的共同质疑点,请大家看看余先生的论文:
“心有心房心室,能够舒张收缩,输送血液。右心房与大静脉相连,左心室与大动脉相连,从静脉流回来的血液,带着种种营养物质,注入右心房,又从右心房输入右心室,右心室输入肺,又与外界的空气相结合,摄取氧气,输入左心房,经左心室进入大动脉,全身循环。把营养物质和氧气送到全身,而血液经毛细血管,进入静脉,循环不息,周而复始,心在动脉静脉的中间,是血液流动灌输的机构,似藏而实泻,把它叫藏,结构和作用都弄错了。
《灵素》所说的脾,我不知道指什么?《素问》阴阳应象大论及五运行大论, 两次说血生脾,似乎与血液有关。今天说的脾负责生产白血球(有时也生产红血球)、尿酸,送到各静脉中去。那应该说脾生血,而且不是藏而不泻的。其余各篇,全把脾胃一起说。《素问》厥论说:“脾主为胃行其津液者也。”灵兰秘典论说:“脾胃者,仓廪之官。”太阴阳明论说:“脾藏者,常著胃,土之精也。” 《灵枢》本输篇说:“脾合胃”。其余没法一一列举。而血生脾那句,王冰认为就是火生土,可以确定《灵素》所说的脾,全是消化器官,似乎与今天说的胰 (Pankreas)相似。而今天说的胰,负责制造发酵素送到十二指肠,也是泻而不是藏,总之,无论是今天的脾还是胰,说它藏而不泻,是大错特错的!”
面对余先生的这一质疑,当时的中医哑口无言,无以对答,近一个世纪过去了,重新拿出先生这段话,中医界还是无言对答,只是群情激愤,骂街骂娘,其实毫无用途啊,这是医学啊,中医在质疑者面前不能自己解读自己,何以能够说服他们啊,单靠口号式群众运动是没有用的。原来认为是公理性的火生土原则自余先生这一文章出来之后成为千古之谜。

2:余先生质疑的核心点
从以上余先生的论点分析,先生的质疑点有以下借个要点
A:肺心循环与脉管学机制的质疑
通过余先生关于心脏的论述,其实是在讲肺循环和体循环机制,现在已经成为一门独立学科,称之为脉管学,脉管学的成熟导致西医生理学的系统化出现,机体各个组织以脉管链接来,完成能量的产生传输和能量的耗散,这一机制已经不容置疑,而中医火生土,血生脾,心生脾这样的生理原理,面对现代医学脉管学之时,心脾之间的藕连机制缺陷就暴露出来,且不讲火生土这样的哲学原则,但就心生脾这一原则就无法说清了,心脾之间相生机制如何?中医被问得哑口无言了,只好说道不同不相为谋的话来一走了之,其实是阿Q精神胜利法啊。
B:脾脏的功能的质疑
中医经常挂在嘴边的是:脾主运化,脾主升清,换言之,脾脏的功能是消化,“太阴阳明论说:“脾藏者,常著胃,土之精也。” 《灵枢》本输篇说:“脾合胃”。其余没法一一列举。而血生脾那句,王冰认为就是火生土,可以确定《灵素》所说的脾,全是消化器官。”
余先生质疑这一点,到现在中医界也无法反驳,因为脾脏没有消化功能功能,是免疫器官,到底中药的健脾药是作用在消化器官,还是作用在免疫器官?这样一问,所有临床中药都会哑口无言,无以对打,还是只好说道不同不相为谋的话来一走了之,其实还是阿Q精神胜利法啊。
C:胰脾功能混淆的质疑
“王冰认为就是火生土,可以确定《灵素》所说的脾,全是消化器官,似乎与今天说的胰 (Pankreas)相似。而今天说的胰,负责制造发酵素送到十二指肠,也是泻而不是藏,总之,无论是今天的脾还是胰,说它藏而不泻,是大错特错的!”
看余先生的论文意思,是在质疑中药健脾助消化药物到底作用于脾脏还是胰脏,脾脏没有消化功能,而胰脏属于消化腺体,也就比较这两个器官是不是混淆了功能,学习研究过生理学的人都会明白先生提出的质疑是正确的,可是中医自民国到现在一直无法回答,也不改变,坚持自己的看法而不动,越来越受到现代医学人士的质疑反对,脾脏不是消化器官确言具有消化功能,胰脏是消化器官,却没有提到,中医如此的糊涂问题避而不谈,质疑中医,反对中医的根本原因在于中医自身,而非外部。

3:余云岫错解《灵素》中医心脾论
A:中医心脾之间机制
前面提到过,中医理论框架的本质是建立在胚胎学基础上,心脾之间的这种相生关系也是胚胎机制,用生理学机制永远无法解释,余先生质疑,后世中医至今无法反驳原因也就在此。
胚胎期,侧中胚层的脏壁中胚层形成心脏,之后继续分化形成间充质支,这一支形成血管的结缔组织以及脾脏等淋巴管,生理上也就是体动脉和淋巴系统之间的结缔组织,这就是血生脾的中医机制远离。因为这一机制发现是古人在内观内证中看到“内景隧道”的这种链接现象,描述出来形成了心脾之间的这一结论,而后世人们无法到到这种内证高度,也就无法知道这一原则的机制,只能用而不知地使用。
大家要注意侧壁中胚层的间充值支是机体结缔组织分化的起源,;两胚层动物为何不能发育出体腔器官就是因为没有间充值分化,三胚层动物有了间充值分化,才能分化出体腔内器官,而间充值分化主要从脾脏开始,这是中医脾主肌肉的根本原理机制,中医脾虚消瘦的症候,如果西医检测的话,就是间充质分化支萎缩,脉管结缔组织也出现萎缩,这就是血生脾的原理机制,也是中医心生脾的原理机制。
民国时期胚胎学还没有知道这些内容,因此余先生也就同现在的医生一样错解了《素灵》在这一原则。
B:脾脏胰脏功能关系
脾胰之争是中医理论自《素灵》以来一直悬而未决的的一个核心难题,《素灵》一出,《难经》中已经提出缺陷的修复,但是后世意见有时偶尔质疑,但整个中医界都故意回避,后来提出三消症说,其实就是胰脏病,但在机制上毫无进展,这一悬而未决的的问题至今不能解决,。中医界面对余先生在民国时期的质疑论点面前也是迅速回避,以道不同不相为谋而回避之,但作为学科研究根本不是办法,问题是无法回避的,中医总是这样回避问题,未来能否站住脚可想而知。
关于脾胰问题也同心脾机制一样,是建立在胚胎学基础上的一种机制,也是古人在“内证”中观见“内景隧道”的描述和总结,但是后世根本无法了知这一原理背后的正真机制所在,民国时期也不可能知道,现在顺着现代医学的长足发展,胚胎机制的逐步揭示,中医揭开“内景隧道”的条件已经具足,脾脏胰脏关系这一千古谜团的谜底也就有条件揭开了。
人体一切生理结构都有胚胎学机制,脾脏胰脏关系机制,讲解如下:
其一:在胚胎期外胚层的体表上皮之原口上皮内卷形成最原始的消化管与内胚层的原肠胰脏分化之耦合,形成胰脏结构;中胚层的侧壁中胚层形成心脏器官之后,间充质支开始分化向胰脏方向逐渐分化最后耦合在一起,生理上看就是脾脏动静脉血管床与心脏胰脏血管床的偶联机制,这一结构的形成脾脏与胰脏之间血管床偶联在一起的结构导致在病理上相互传遍的机制,脾脏变化引起胰脏的变化,胰脏变化也会引起脾脏变化,同时心脏变化也会引起脾脏变化,很多心脏病发作时,变现为脾胃肠道不适感,很多医生不知这一机制,将心脏病当作消化系统疾病的误诊率很高的原因就在于此,特别是中医界几乎所有中医都在这方面误诊误治,无法分清脾胰两脏之间的原发继发关系。
其二:胚胎期外胚层原口上皮之下端形成十二指肠内膜,内胚层原肠胰脏分化之与之藕连后,继续分化出现两支,一支是内胚层肝支,一直是尿囊膀胱支,脾脏胰脏之间的结构与膀胱肝支结合,这样消化道(上胚层原口支和肛门支)以消化腺(原肠胰脏肝支),泌尿系统的膀胱(内胚层尿囊支),这就是生理上见到的内脏器官中下部静脉网的形成,只要大家明白这一机制,再看生理解剖就不一样了。
然后想到中医关于脾脏胰脏的论述也就迎刃而解,各种中医辨证关系不但突破了胚胎层面的机制,也突破了生理学层面的机制,进入深层胚胎学层面的机制中来。

如果对于上述内容比较清晰的话,就会看出余先生从生理学层面理解《素灵》是错解了经典理论机制,受到时代限制,先生质疑反对中医是正确的,但是现在的中医界还是停留在先生健在时的思维层面理解《素灵》,就不应该了。
点赞 收藏
[阅读:] [回帖] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-26 14:31 2楼
论点提示:

血生脾,似乎与血液有关。

今天说的脾负责生产白血球(有时也生产红血球)、尿酸,送到各静脉中去。

那应该说脾生血,而且不是藏而不泻的。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-26 14:32 3楼
论点提示:
:“脾藏者,常著胃,土之精也。”
《灵枢》本输篇说:“脾合胃”。
其余没法一一列举。而血生脾那句,
王冰认为就是火生土,可以确定《灵素》所说的脾,
全是消化器官,似乎与今天说的胰 (Pankreas)相似。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-26 14:34 4楼
论点提示:

面对余先生的这一质疑,当时的中医哑口无言,无以对答,
近一个世纪过去了,重新拿出先生这段话,
中医界还是无言对答,只是群情激愤,骂街骂娘,其实毫无用途啊,
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-26 14:35 5楼
论点提示:

中医如此的糊涂问题避而不谈,
质疑中医,反对中医的根本原因在于中医自身,而非外部。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-26 14:36 6楼
论点提示:

民国时期胚胎学还没有知道这些内容,

因此余先生也就同现在的医生一样错解了《素灵》在这一原则。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-26 14:38 7楼
论点提示:

如果对于上述内容比较清晰的话,就会看出余先生从生理学层面理解《素灵》是错解了经典理论机制,
受到时代限制,先生质疑反对中医是正确的,
但是现在的中医界还是停留在先生健在时的思维层面理解《素灵》,就不应该了
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-26 14:43 8楼
论点提示:

中医火生土,血生脾,心生脾这样的生理原理,面对现代医学脉管学之时,心脾之间的藕连机制缺陷就暴露出来,且不讲火生土这样的哲学原则,但就心生脾这一原则就无法说清了,心脾之间相生机制如何?中医被问得哑口无言了,只好说道不同不相为谋的话来一走了之,其实是阿Q精神胜利法啊。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-26 14:45 9楼
论点提示:

脾脏没有消化功能功能,是免疫器官,到底中药的健脾药是作用在消化器官,还是作用在免疫器官?这样一问,所有临床中医都会哑口无言,无以对打,还是只好说道不同不相为谋的话来一走了之,其实还是阿Q精神胜利法啊。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-26 17:50 10楼
论点提示:

连基本的人体生理结构功能都搞不清,谈何向深层的组织胚胎层面发展?

不能向微观发展,转向天的研究,又发展到虚空中去,不知言为何物?

宏观微观都不能发展的状态下,向哲学,数学,玄学方向走,能否走的通吗?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-28 20:40 11楼
只好说道不同不相为谋的话来一走了之,其实还是阿Q精神胜利法啊。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
⬅ 古今单验方选评108——口臭的家庭调治法 老茶馆 经方一剂显神效——小儿外感治验实录(二) ➡