电针能否代替古代补泻手法?

来源:互联网

电针是通过电针机将微弱的电流输送到穴位上,使人体局部的神经、血管、肌肉兴奋或抑制,从而调节功能平衡,达到消炎、止痛、解痉、活血、消肿等功效。电针可以用来部分代替医者在病人留针期间的行针手法,减轻术者工作量,临床上有较好的疗效。
古代的补泻手法已有悠久历史,行针手法在人体也产生一种微电流,但不是从外来输入的,而是术者操作时毫针与肌肤摩擦所产生的生物电流。补泻手法是根据病人身体的寒热与虚实、正气与邪气盛衰的情况进行施治,经捻转、提插,病者随之出现的酸、麻、账感循行传导,并转化为治疗效应;电针治疗,则是因输入助电能,使毫针与肌肤一起跳动,并不需要术者施行手法,故没有针感上下左右传导作用。
临床实例表明,大多数病人使用电针有效,用补泻手法也有效。但也有少数病人用补泻手法无效,用电针有效。亦有少数病人用电针无效,用补泻手法有效。
两者优缺点比较,补泻手法可以灵活掌握,因人、因时而异,行针产生的电能来自人体本身的生物电,不易被机体所适应。电针机的被型较为单一,机体则容易形成适应性。有些学者认为电针是一种外来电,如对刺激强度、治疗时间掌握不当,会干扰人体的生物电场。如痿症病人用电针治疗后,常常感到患侧肢体比治疗前更疲劳,更无力,肢体温度也会下降,持续2—4天才能消失。用手法治疗不仅不会出现这种现象,而且感觉轻松舒适。又如视网膜色索变性患者,采用同一组穴位,如用手法治疗,针感可传至眼部,视力改善,可以持续14小时之久l使用电针治疗,则无针感传导,视力改善也只能维持2小时便恢复原状。
综上所述,补泻手法与电针也有其自身的特点,两者不能完全互相代替。