波克特——一位外籍中医对中医学的评价和对中医现状与未来发展的深层次思考

波克特—— 一个受人尊敬的外籍中医学家

这是一个外国人,一位年逾古稀的德国老人——慕尼黑大学汉学、中医理论基础教授,波克特先生(M•porkert)。
他与中医结下了不解之缘,并把它当作自已一生最主要的事业。
是什么缘故使他打破了不同文化与地域的界限,倾心于推崇、宣传和捍卫中医?——是中医学的神奇与魅力,是他几十年从事医学教育,科研与临床的感悟。他虽然已73岁了,但依然在为中医学的传播、发展与繁荣而辛勤奔走和呼吁。
不久前,波克特教授在北京参加“中医药发展战略研讨会”后,接受了《科技中国》杂志记者的专访(参见<复兴中医网>)。从他的讲话中,可以看出他对中医学的由衷热爱,对中医现状与未来发展的深层次的思考。
他说,他本人曾经有三次患病都是用中医的方法治好的(肩痛、膝痛、视物模糊等,都曾经用西医的方法治疗无效或云没有办法),他的太太和家人也相信中医。
他在各种场合一再向人强调:中医是一门成熟的科学,内容最丰富,最有条理,最有效。
他指出:“从根本上说,西医学还只是一种典型的生物医学或动物医学,还远没有发展到真正意义上的人类医学。它将针对老鼠的实验结果应用于人类。须知,人类与老鼠毕竟有天壤之别呵。”应当说,波克特先生是有资格和资历来评价中、西医,比较其二者之间的长短优劣的(他在慕尼黑大学医学系当过老师,也有行医资格)他说,“从长远来看,中医应该比西医有更广阔的前景。”
然而,对于当前国内中医药的发展状况,他并不是违心地说一些过度夸赞和吹捧的话,而是认为“情况不容乐观”,“最大的问题是中国自己把自己的宝贝当作垃圾忽视甚至丢掉了。这是令人十分痛心的”。另一方面,他也承认“中医药在中国受到有关部门的重视,但是对中医学的科学原理认识不够……。”也许他的某些话说得未必完全准确或稍失偏颇,但是关于目前中医的现状,他很坦率地用了“可悲”、“奇怪”和“危险”等几个形容词,并呼吁说这是“一个严峻的社会问题”,应“迅速而有力地加以扭转”。他说:“在中国,虽然有‘中西医并重’的行政规定,但在医疗的事实上,中医不能和西医享有同等的学术地位。”“在综合医院中,中西医的比例约为1:9甚至5:95。更奇怪的是……中医院中,病历90%是用西医诊断学和病理学的术语写的”。这就是表现出在名义上的“并重”,而事实上的被边缘化或被岐视。而所谓“综合医院”,实际上就是西医院,中医在那里不过是点缀而已,甚至连配角都说不上。
波克特教授说:“如果中国同道们和中国的领导人足够的意识到当前的问题,并着手加以纠正”——是什么问题呢?我认为,不妨借用祝世讷教授的一段话,即:“鄙薄传统文明,玩忽学术精华背离辨证论治,忙于‘以西解中’,思想浮躁混乱,学术失真异化,在自己的土埌上开变异的花,结变质的果。”这样的问题还不严重吗?这就是如波克特教授所说的“不可理喻的民族虚无主义”以及“不认真评价并确定中医的价值,一味追求时髦,用西医的标准和术语改造中医,扼杀中医”。试问:酝酿多年并正在草拟的《中医药法》,为什么迟迟不能出台,难道不是由于有这么一股西化中医的力量之一再阻碍和干扰吗?他们仍然在固执地坚持着错误的发展方向。
波克特先生有一个愿望是“希望中国不要培养假中医”。这个话听起来有些刺激,我想,它一定是有感而发的,绝不是无的放矢。他还说,“中国的事应该由中国人自己来解决,我相信中国有能力解决这个问题”,对此他并提出了自己的看法和建议。其中就包括“中国应当首先把自己中医的事情做好”。对这句话我的理解是,中医应当首先要实现本土化,而不是急着忙于去搞什么国际化。
在这次采访的最后,波克特先生还说:“我不知道中国不少人己经看清了中医的问题,为什么改起来这么慢;我也不知道在我的有生之年,我还能够为中医做一些什么。”
他的这一句话,问得相当好。我想,这个“改得这么慢”的原因,至少应从我们的中医发展战略政策及医疗体制等方面去寻找。由此亦可看出,波克特教授是一个多么真诚而又可敬的外国人,他对他乡异域之中医学的兴亡和发展倾注了如此多的热情、精力和期待。我们作为中国本土上的每一个中医人,是否也应该为整改目前国内中医存在的问题而做出不懈的努力呢?——就像波克特先生所说的那样:“我会一直努力的”。在文章的结尾,我又回忆起波克特先生在二十多年前说过的一段话:“中医药在中国至今没有受到文化上虔诚的对待……从19世纪到现在完全没有作出决定性的努力,按照中医本来面目,评价并确定中医的价值。为了追求时髦,用西方的术语胡乱消灭和模糊中医的信息。”——我不知道,他的这段话在当前是否还具有振聋发聩的现实意义,我真的不知道。
(转自复兴中医网 作者王昆文 本帖标题为转帖者加)