伤寒三论《阐要编》

-出《叶选医衡》
注:《阐要编》,即《伤寒阐要编》,为明末湖州人闵庆芝著,(又有《伤寒明理论》)意欲补救成无己《注解伤寒论》之不足,闵氏《伤寒阐要编》原著今见于海外回归中医古籍第十一册。
版主按:本文PDF檔案已有棧友上傳,惟其內容實值喜愛傷寒者詳讀,因之特將之轉譯為文字檔,與棧友共享。
论六经无再传
伤寒传变,邪热渐入,而六经以次受之,六经传尽,无出而再传之理也。欲知其传之始末,先别人身六经。足太阳为三阳最在外,阳明为二阳,在太阳内,少阳为一阳,在阳明内。此三阳为表也,皆由内以数至外,故一二三之次第如此。伤寒由表入里,邪气渐以伸,传六七日厥阴也,此论其常耳。变则不可拘于次第,拘于日数,其传至厥阴,为传经尽,再不复传。成氏曰:“六日厥阴经传尽,七日当愈,七日不愈者,谓之再传。”言再自太阳传至厥阴,谓传经尽,十三日当愈,十三日不愈者,谓之过经,谓再过太阳经,以次而传也。谬矣!马仲化曰:“自太阳以至厥阴,犹人由户登堂入室,厥阴复出而传于太阳,奈有少阴太阴少阳阳明以隔之,岂有遽出而传于太阳之理!”此斥再传之非,诚千古断案,惜乎释七日病衰,犹有未明,使后人于传经不无障蔽耳。然则邪气之入,果无由里而出于表者乎?其在《太阳篇》曰:“欲自解者,必当先烦,乃有汗而解,何以知之?脉浮故汗出欲解也。”此以脉浮知邪气还表,知是向安之地,不待更用汤药。邪自外散者,散则复何传焉?须知里邪不出则已,出则欲愈,非欲传也。 或曰《太阳篇》云:“太阳病头痛,七日以上自愈者,以行其经尽故也,欲作再经者,针足阳明,使经不传则愈。”此非一日至六日传三阳三阴经,至七日当愈,不愈者,则太阳之邪再阳明者欤?曰:伤寒始于太阳受病,以次而终,于厥阴为传经尽,诸经受病,凡七日自愈者,为行其经尽,太阳病至七日头痛自愈者,以行太阳经尽也,邪气行来,始终则在太阳一经,而尽其七日当愈之数也。《太阳篇》曰:“发于阳者七日愈。”以阳数七故也。若七日以上不自愈,欲过太阳一经,当针足阳明,迎而夺之,使不传阳明则愈。玩其行经之句,不曰传经尽,则仲景之意昭然矣。成氏误以行其经尽,为传遍六经,则厥阴之邪,再传太阳,太阳再传阳明,则宜厥阴未传太阳之前,预针太阳矣,何必欲传阳明而后针阳明哉!
或曰:《霍乱篇》有曰:“十三日愈,所以然者,经尽故也。”此非伤寒传遍三阳三阴,后六日再传经尽,十三日当愈者欤?《太阳篇》有曰:“伤寒十三日不解,过经谵语者,以有热故也,当以汤下之。”此非十二日再传经尽,十三日不愈者,谓之过经者欤?如太阳行其经尽之谓也,由太阳受病于一日至七日,为行太阳经尽之理推之,则诸经皆屈指而期矣。阳明受病于二日至八日自愈者,谓行阳明经尽。少阳受病于三日至九日自愈者,为行少阳经尽,却四五日至三阴上,次第至十二日自愈者,为行厥阴经尽。十三日当大气皆去,精神爽慧之期也,故曰若过十三日不间,尺寸陷者为大危。其曰十三日不解,过经谵语者,正以当解之期不解,乃过于经而入于里,此为内实,而热结于里也,当以汤下之,此泛言过经,不指何经者也,何尝有再传经尽谓之过经之旨哉?
详考过经之意,或有言过太阳经成里证者,或有专言过太阳经者,或有泛言过太阳经者,可引而证之。《阳明篇》曰:“汗出谵语者,以有燥屎在胃中,此为风也,经过乃可下之。”盖谓燥屎在胃中而谵语者,其风邪在表而汗出,其屎在胃中而当下,须过太阳经而成里病者也。果如成氏十三日再传经尽,谓之过经,则燥屎在胃,乃待十三日乃可可下乎?于此则注曰:“须过太阳经无表证,乃可下之。”则无再传经尽,谓之过经者,相矛盾也。《太阳篇》曰:“太阳过十余日,反二三下之,后四五日柴胡证仍在者,先与小柴胡汤。”盖谓太阳经无太阳表证也,然里证未具者,未可下,及二三下之后四五日,当有少阳柴胡证者,须与小柴 胡汤,此则专言过太阳经者也。
《霍乱篇》曰:“下利后,当便硬,能食者愈;今反不能食,则复过一经,过一经能食,过一日,当愈,不愈则不属阳明也。”此承上文言“下利霍乱后,亡津液而便硬,硬而能食者愈;属阳明胃气和也,今反不能食,传入后一经中,颇能食,是复过一经 能食矣,此暴热使之能食,非阳明胃气和也。”此泛言过经者也,何尝有再传经尽谓之过经之旨哉?况邪传六经,岂有三度之理?成氏释仲景书,阐明奥旨,惠及后世多矣,犹于传经少达,乃至穿凿之甚,《蕴要》祖成氏之注,其“过经不解例”注曰:“经言伤寒十三日不解,谓之过经。”仲景焉有此话?是以成《注》为经矣!其《六经传变论》又曰:“过经不解,乃为坏病。”夫仲景所谓坏病者,言为逆犯所坏也。“蕴要》之说,讹上之讹也。陶尚文曰:“伤寒汗不愈而过经,其证尚在而不除者,亦温病也。”更不可晓!