卫生部,请不要切断百姓自医自救的生路
2009-06-29 22:35 10楼
转贴:时代在进步,但医生的诊疗水平却在后退!
医昭
随着科学技术的不断发展,日新月异的医疗器械及药品不断问世,医学出现欣欣向荣的景象。虽然时代在进步,但医生的诊疗水平并没有进步,反而后退了!这简直是不可思议的,但事实却证明了这一点。中国新闻网一篇“专家称:医生依赖设备致误诊率上升”的文章中认为,随着医院科学技术的发展和医疗设备的更新,医生更多地依赖了设备检查,而不是更多地靠自己动脑筋分析,使得误诊率不但没下降,反而在上升,这是一个在医学界普遍都能接受的观点。
英国和美国的误诊率比我们还高。一般的报道说英国是50%,美国是40%左右,就是因为他们更依赖设备。
2008年 4月9日,广东省卫生厅副厅长廖新波发表博文《医生的诊断有三成是误诊?》提出,如果在门诊看病,误诊率是50%,如果住到医院,年轻医生看了,其他的医生也看了,大家也讨论了,该做的B超、CT、化验全做完了,误诊率是30%。这个数据在1999年无锡会议(中华医院管理学会误诊误治研究会)上就提出来了,没有公开发表。
为什么这个话医生不愿意说,老百姓也不愿意说,包括官员、行政领导也不愿意说?大家知道这是一片雷区,也没有人愿意去捅这个马蜂窝,现状就是这样。
在无锡会议中,有个数据库在对标准误诊文献15048篇中的46万份报道病例进行计算机处理中,发现有12.8万份误诊病例。在301医院,一共解剖统计分析了3000个病例,这样得出来30%左右的误诊率。
医昭
随着科学技术的不断发展,日新月异的医疗器械及药品不断问世,医学出现欣欣向荣的景象。虽然时代在进步,但医生的诊疗水平并没有进步,反而后退了!这简直是不可思议的,但事实却证明了这一点。中国新闻网一篇“专家称:医生依赖设备致误诊率上升”的文章中认为,随着医院科学技术的发展和医疗设备的更新,医生更多地依赖了设备检查,而不是更多地靠自己动脑筋分析,使得误诊率不但没下降,反而在上升,这是一个在医学界普遍都能接受的观点。
英国和美国的误诊率比我们还高。一般的报道说英国是50%,美国是40%左右,就是因为他们更依赖设备。
2008年 4月9日,广东省卫生厅副厅长廖新波发表博文《医生的诊断有三成是误诊?》提出,如果在门诊看病,误诊率是50%,如果住到医院,年轻医生看了,其他的医生也看了,大家也讨论了,该做的B超、CT、化验全做完了,误诊率是30%。这个数据在1999年无锡会议(中华医院管理学会误诊误治研究会)上就提出来了,没有公开发表。
为什么这个话医生不愿意说,老百姓也不愿意说,包括官员、行政领导也不愿意说?大家知道这是一片雷区,也没有人愿意去捅这个马蜂窝,现状就是这样。
在无锡会议中,有个数据库在对标准误诊文献15048篇中的46万份报道病例进行计算机处理中,发现有12.8万份误诊病例。在301医院,一共解剖统计分析了3000个病例,这样得出来30%左右的误诊率。
2009-06-29 22:46 11楼
从误诊谈起
作者:罗坤生 来源:《健康人生》
我国对误诊学的研究发展较晚,根据《中国误诊学杂志》(中国卫生部主管,中华预防医学会主办,月刊)2002年第2期中的报导,仅有十余年的历史,我国近期正筹划着要制定“误诊标准”,以便更好的开展对误诊学的研究。在尊重客观事实的基础上,从对误诊的总结中找原因,使误诊率得以有效控制,已是医学界刻不容缓的事。
据《中国误诊学杂志》中报导:“据国内报告自发性食管破裂的误诊率可达74%—84%(2002第1期,107页)”;
“对1999-2000年《医学理论与实践杂志》2A误诊报导,772例误诊病例加以总结分析研究:误诊病例772例中,以常见病、多发病误诊较多,占72.3%,其中内科疾病占42.2%,外科误诊疾病占31.5%(同上杂志同期47页)”。
《误诊学》,山东科技出版社出版,1993年10月第二次印刷,79.7万字。书中写道:“国内373例斑疹伤寒的误诊率:最高100%,平均56.6%(第118页表格)”;
“国内1128例鼠伤寒沙门氏菌感染的误诊率:最高100%,平均73.7%(第120页表格)”;
“国内1861例肺结核的误诊率:最高92%,平均57.5%(第128页表格)”;
“青年人胃癌缺乏特征性临床表现(老年者多并发症),因而诊断困难,误诊率高,据国内资料统计,省市级医院误诊率达29.1%-65%,平均44.6%(第228页)”;
“有资料统计,1960年以前,左心房粘液瘤几乎100%被误诊……超声电动图的应用,确诊率有所提高,笔者总结8篇统计资料,误诊率在66.7%-100%,平均误诊率为87.3%(第208-209页)”;
“原发性输卵管癌误诊严重,据本文收集的14组 252例报告,误诊率为40%-100%,平均为68.7%”(第516页)”;
“痛风性关节炎是一种极易误诊的病症,综合国内文献,总体误诊率为50%-95.1%,平均误诊率达到78.6%,误诊时间最长者42年,平均7.1年(第546页);
肺癌在一般县市医院X线误诊率为64.2%(第173页);
胆囊癌的误诊率达83.5%(第285页);
胃肠道癌平均误诊率为57.2%(第245页);
肝结核平均误诊率达93.1%,其他文献几乎均为100%,误诊时间长者达30年”(第124页);
对某综合医院2000例“神经衰弱”患者进行再诊断,发现只有301例符合神经衰弱的诊断,误诊率高达84.95%(第473页)
……该书的两位作者都是西医专家,他(她)二位是站在西医的立场上,用现代医学的常规观点,并收集了国内大量的临床统计资料汇编成书。
书中开始就在第一篇的总论中写道:“随着医学和相关学科的发展,各种现代的检查仪器不断进入临床,诊断手段有了很大进步和提高,但是临床误诊率并没有因此而下降”(正文第1页)。
“可见过去单纯地从正面研究诊治的规律,存在着明显的局限性,应当从研究方法上认真地查找原因……既然诊断学从正面研究疾病的诊断规律未能最大限度的减少或避免误诊的发生,就应当改变一下研究的方法”(第4页)。
该书中最为可贵的是敢于揭露和承认事实。这许许多多的所谓现代科学仪器,如:核磁共振仪、CT扫描、B超等,都有缺陷和仪器本身的误差较大,这些利用常规科学知识所研究出来的仪器所查出的“表面现象”,与病的实质相差太远,所以对指导治疗几乎没有丝毫作用。
请读者就此认真地思考一下:就前面的阐述,是否表明了:近代诊断学有了很大进步而治疗学却几乎毫无进步呢?
该书中对许多较常见病未列入,只用一句话带过:“大量的有关误诊的文献报告揭示,包括临床上一些常见疾病在内的误诊率之高是相当惊人的”(第2页第12行)。
其实如发烧、感冒、咳嗽、哮喘、鼻炎、普通关节炎等等。根据我的研究和对几十万病人治疗的临床统计证实,其平均误诊率都在70%以上,更不用说心脏病、糖尿病、胃病、肝炎、肺炎等等这些较大疾病了——现代医学的误诊率也远远在70%以上。
《健康时报》2002.2.21在题为“冠心病一半是误诊”中报导说:据专家指出“冠心病的门诊误诊率不敢说有80%,但一半大体是不为过的”,不过令人感到十分遗憾的是,现代医学根本就不敢面对这个严酷的现状,不敢承认这是事实。
尽管近代科学的发展,宏观科学已发现远至150亿光年以外的新星,微观科学对物质的认识到了原子、电子,并且原子还可以再分割;然而,科学对于人体自身,却认识还很不够,甚至说是“肤浅”。
我曾经亲自接触过一位病人,这位病友开始仅仅是左手臂痛,专家们硬说是“骨髓癌”,若不马上截肢,癌细胞转移到内脏就没命了,病人在专家的劝说下,不仅白花了钱,竟将自己的左臂“献出”;专家在第二年又割去了这位失去左臂病人的左肾,第三年还要割膀胱……这位病人曾到我公司来找过我,是一位十分精神的的年轻人,大约30余岁。
交谈中看出,他的思想与春节晚会上赵本山小品中那位买“拐”和买轮椅者一样,说话井井有条,但思维方式僵死。毫不夸大说,是病人中最愚蠢和不愿动脑子的典型。无知乎?残忍乎?落后乎?本来不费吹灰之力就能治愈的“小毛病”,硬被“无知”所害!
作者:罗坤生 来源:《健康人生》
我国对误诊学的研究发展较晚,根据《中国误诊学杂志》(中国卫生部主管,中华预防医学会主办,月刊)2002年第2期中的报导,仅有十余年的历史,我国近期正筹划着要制定“误诊标准”,以便更好的开展对误诊学的研究。在尊重客观事实的基础上,从对误诊的总结中找原因,使误诊率得以有效控制,已是医学界刻不容缓的事。
据《中国误诊学杂志》中报导:“据国内报告自发性食管破裂的误诊率可达74%—84%(2002第1期,107页)”;
“对1999-2000年《医学理论与实践杂志》2A误诊报导,772例误诊病例加以总结分析研究:误诊病例772例中,以常见病、多发病误诊较多,占72.3%,其中内科疾病占42.2%,外科误诊疾病占31.5%(同上杂志同期47页)”。
《误诊学》,山东科技出版社出版,1993年10月第二次印刷,79.7万字。书中写道:“国内373例斑疹伤寒的误诊率:最高100%,平均56.6%(第118页表格)”;
“国内1128例鼠伤寒沙门氏菌感染的误诊率:最高100%,平均73.7%(第120页表格)”;
“国内1861例肺结核的误诊率:最高92%,平均57.5%(第128页表格)”;
“青年人胃癌缺乏特征性临床表现(老年者多并发症),因而诊断困难,误诊率高,据国内资料统计,省市级医院误诊率达29.1%-65%,平均44.6%(第228页)”;
“有资料统计,1960年以前,左心房粘液瘤几乎100%被误诊……超声电动图的应用,确诊率有所提高,笔者总结8篇统计资料,误诊率在66.7%-100%,平均误诊率为87.3%(第208-209页)”;
“原发性输卵管癌误诊严重,据本文收集的14组 252例报告,误诊率为40%-100%,平均为68.7%”(第516页)”;
“痛风性关节炎是一种极易误诊的病症,综合国内文献,总体误诊率为50%-95.1%,平均误诊率达到78.6%,误诊时间最长者42年,平均7.1年(第546页);
肺癌在一般县市医院X线误诊率为64.2%(第173页);
胆囊癌的误诊率达83.5%(第285页);
胃肠道癌平均误诊率为57.2%(第245页);
肝结核平均误诊率达93.1%,其他文献几乎均为100%,误诊时间长者达30年”(第124页);
对某综合医院2000例“神经衰弱”患者进行再诊断,发现只有301例符合神经衰弱的诊断,误诊率高达84.95%(第473页)
……该书的两位作者都是西医专家,他(她)二位是站在西医的立场上,用现代医学的常规观点,并收集了国内大量的临床统计资料汇编成书。
书中开始就在第一篇的总论中写道:“随着医学和相关学科的发展,各种现代的检查仪器不断进入临床,诊断手段有了很大进步和提高,但是临床误诊率并没有因此而下降”(正文第1页)。
“可见过去单纯地从正面研究诊治的规律,存在着明显的局限性,应当从研究方法上认真地查找原因……既然诊断学从正面研究疾病的诊断规律未能最大限度的减少或避免误诊的发生,就应当改变一下研究的方法”(第4页)。
该书中最为可贵的是敢于揭露和承认事实。这许许多多的所谓现代科学仪器,如:核磁共振仪、CT扫描、B超等,都有缺陷和仪器本身的误差较大,这些利用常规科学知识所研究出来的仪器所查出的“表面现象”,与病的实质相差太远,所以对指导治疗几乎没有丝毫作用。
请读者就此认真地思考一下:就前面的阐述,是否表明了:近代诊断学有了很大进步而治疗学却几乎毫无进步呢?
该书中对许多较常见病未列入,只用一句话带过:“大量的有关误诊的文献报告揭示,包括临床上一些常见疾病在内的误诊率之高是相当惊人的”(第2页第12行)。
其实如发烧、感冒、咳嗽、哮喘、鼻炎、普通关节炎等等。根据我的研究和对几十万病人治疗的临床统计证实,其平均误诊率都在70%以上,更不用说心脏病、糖尿病、胃病、肝炎、肺炎等等这些较大疾病了——现代医学的误诊率也远远在70%以上。
《健康时报》2002.2.21在题为“冠心病一半是误诊”中报导说:据专家指出“冠心病的门诊误诊率不敢说有80%,但一半大体是不为过的”,不过令人感到十分遗憾的是,现代医学根本就不敢面对这个严酷的现状,不敢承认这是事实。
尽管近代科学的发展,宏观科学已发现远至150亿光年以外的新星,微观科学对物质的认识到了原子、电子,并且原子还可以再分割;然而,科学对于人体自身,却认识还很不够,甚至说是“肤浅”。
我曾经亲自接触过一位病人,这位病友开始仅仅是左手臂痛,专家们硬说是“骨髓癌”,若不马上截肢,癌细胞转移到内脏就没命了,病人在专家的劝说下,不仅白花了钱,竟将自己的左臂“献出”;专家在第二年又割去了这位失去左臂病人的左肾,第三年还要割膀胱……这位病人曾到我公司来找过我,是一位十分精神的的年轻人,大约30余岁。
交谈中看出,他的思想与春节晚会上赵本山小品中那位买“拐”和买轮椅者一样,说话井井有条,但思维方式僵死。毫不夸大说,是病人中最愚蠢和不愿动脑子的典型。无知乎?残忍乎?落后乎?本来不费吹灰之力就能治愈的“小毛病”,硬被“无知”所害!
| ⬅ 白血病是谁造成的? | 老茶馆 | 《陈伯坛医书合集》出版 ➡ |
作者:王世保
中医具有“简便廉验”的特征,比如中医的“望闻问切“四诊都是医家直接从病人身上获取,根本不需要象西医那样的复杂而又精密的诊断仪器。中医的这种特征使其能够自发地被中国各个地区的广大人民群众所掌握和利用,继而展开自医自救。比如现实中有些人士一直在利用祖上流传下来的有效秘方或者验方,免费为周围的那些身患重病或者没有在正规医院治好的父老乡亲提供治疗,他们不仅治愈了这些病人,而且也避免了这些病人在医院发生的昂贵医疗费用;有些人士则是业余自学一些中医知识,在遇到一些身患重病或者没有在正规医院治好的病人时,主动或者应病人要求为其免费开方治病,使得病人非常廉价地治好了自己的疾病。这些都是民间的自医自救的现象,也是中医不同于西医的独有的文化现象。
近年来随着互联网的出现,越来越多的中国民众开始上网,而中国民众利用中医知识在互联网上进行自医自救的现象又出现了一个新的局面。由于互联网具有开放性和公共性,众多的民众可以在一个网络空间里同时进行活动,于是有着不少中医家或者中医爱好者与众多的患者开始在网上展开互动。一方面,不少中医家或者中医爱好者免费在网上提供义诊,同时向广大患者宣传中医知识和中医文化;一方面,众多的患者在网上咨询这些中医家与中医爱好者,寻求有用的医疗信息和免费的治疗服务。网上往往只能有效地发挥问诊的功能,虽然中医诊病强调四诊合参,务必搜集到详尽的症状信息,但中医诊病对这种要求也不是绝对的;如果病人能够通过网络渠道详细地向对方提供疾病的诊断信息,一个有经验的医家还是能够对其疾病进行有效治疗的,这是西医所办不到的。因此,病人与中医家在网上的互动拓宽了中国民众利用中医知识进行自医自救的渠道,也推动了中医知识在广大人民群众之中的普及。
在当前中国民众面临“看病难、看病贵”的严重医疗困境的时候,鼓励广大人民群众利用自己掌握的有限中医知识通过各种途径进行自医自救就具有十分重要的现实意义。因此,目前新出现的众多民众利用互联网进行咨询或者问诊这种自医自救的手段应该得到国家卫生部的肯定与支持,这是利民的一件大好事。然而,不料想的是卫生部部长陈竺在5月1日签发的《互联网医疗保健信息服务管理办法》(7月1日正式实施),其中的第十二条对目前民众利用网络进行自医自救的这条途径下了封杀令,即“不得从事网上诊断和治疗活动”。
毋庸置疑,这条规定是与维护广大人民群众健康利益的精神背道而驰的。我不知道中国卫生部到底是出于一种什么样的目的要彻底禁止广大人民群众利用中医知识在网络上的自医自救行为!难道是因为网络上出现了一些利用中医进行的诈骗行为,或者因此而出现了一些重大的医疗事故?到目前为止,我们还没有发现太多这方面的负面信息,有的只是少数现象。事实上,我们的医政管理部门只要出台严惩那些利用网络进行医疗欺诈的措施即可,大可不必违背广大人民群众的利益封杀其利用中医知识在网络上展开的自医自救的行为。如果不是这个原因,那么我们的卫生部是不是唯恐其所掌控的各级医院会因此而失去大量的患者,继而要继续巩固其掌控的医疗资源的垄断地位,维护这些公立医院的利益?
卫生部的宗旨是要维护全体中国人民的健康利益,其所颁发的所有法规都要以维护广大人民群众的健康利益为根本。从这个层面来讲,卫生部在中国民众利用中医知识自医自救方面唯一需要做的就是依据群众的举报去打击那些利用互联网进行行骗的医骗子,而不是以一纸愚蠢的规定禁止中国的民众利用中医知识在网络上展开自医自救。
你可知道,相对于那些近于人间**般的西医院而言,中国人民利用中医知识在网络上自医自救是他们免于倾家荡产和家破人亡的最有效、最便利、最廉价的一种医疗途径!