【原创】漫谈中医“十二官”
2017-06-07 19:46 13楼
[FONT=仿宋]5、肾脏:作强(强作-将作)与后宫列女
《灵兰秘典论》云:“肾者,作强之官,伎巧出焉。”而《千金方·卷十九·肾脏脉论第一》则云:“论曰:肾主精。肾者,生来精灵之本也。为后宫内官,则为女主。所以天之在我者德也,地之在我者气也,德流气薄而生者也,故生之来谓之精,肾之藏也。”即肾主精“为后宫内官,则为女主”;而《千金方·卷二十九·五藏六府变化傍通诀第四》又云肾者,“后宫列女”。又是列女,又是后宫,又是女主,此等与肾何干?
列女,《辞源·刀部》:“①指众妇女。《后汉书·梁皇后妃》:‘常以列女图书置于左右。’②封建社会指所谓重义轻生、有节操的妇女。同‘烈女’。”
烈女,《现代汉语词典》:“①刚正有节操的女子。②拼死保全贞节的女子。”
后宫,乃宫中嫔妃所居之处,实指帝王之女人。
女主,王后或皇后,乃帝王之正妻,犹小君也。
将肾的生理功能喻为列女,而烈女乃贞操、贞节之义,显然与性有关。
《百度百科》云:“贞操是关于伦理道德的产物,多指女子保持结婚前不和别人有性行为就称之为守住贞操,简称为守贞。婚后没有和配偶以外的人有性关系亦可称为守贞,此皆为贞节的表现。”
贞节,《现代汉语词典》:“①坚贞的节操。②封建礼教所提倡的女子不失身、不改嫁的道理。”
性这种东西,在中国古代及现代社会里是只能意会而难登大雅之堂的。性是男女人体正常自然之事,生理之需求,如儒家经典《礼记》云“饮食、男女,人之大欲存焉”及《孟子》云“食、色,性也”等,就有这个性事。男女之间的性生活,在现代社会,除夫妻之外为合法,余者皆为道德人伦所不齿,为伤风败俗之事,会受到世人的唾弃,甚至终身抬不起头来。在古代,女性若从一而终,或男性若强施之于女,女若不从,甚至以死抗拒,为了固守妇道贞操,保全妇道贞节,则视为贞节烈女,为世人称赞。古人非常聪明、睿智,借用了列女这个称谓,是妙不可言。因为“肾者主蛰,封藏之本,精之处也”(《素问·六节脏象论》),即肾藏精,犹如冬眠伏藏的虫子,宜固守闭藏不宜妄泄;主生殖,与性生活有关。性功能、性生活旺盛与否,肾虽起着决定性的作用,但亦不能图一时之快而妄泄,当泄则泄真君子(合法),宜藏则藏犹列女(固守),所以将肾的藏精即闭藏固守喻为列女,非常妥帖与恰当。
肾为列女,虽与《灵兰秘典论》中“肾者作强之官”称谓不同,但仔细分析仍与性有关,只不过经旨论述与有的注释比较含蓄、隐晦,必须仔细琢磨推敲,耐人寻味,不通俗易懂罢了。
《灵兰秘典论》云:“肾者,作强之官,伎巧出焉。”
王冰注:“强与作用,故曰作强。造化形容,故云伎巧。在女则当其伎巧,在男则正曰作强。”强,指强势。势,生殖器,如去势,就是割掉生殖器官(阴茎和睾丸)。
强,据王注之义当为男性生殖器官勃起。作,作人体之事、作人体之用。王冰所注不正是男女性生活之事吗?“造化形容”何谓?造化,自然的创造化育;形容,形体和容貌,即造人者也。如何造人,阳施阴受,男女两性结合,即如《周易·系辞下》所云:“男女构精,万物化生。”孔颖达《正义》云:“构,合也。言男女阴阳相感,任其自然,得一之性,故合其精则万物化生也。”性者,肾也。肾者,生殖器官之功能也。肾藏精,即男精女血之谓也,所谓“生之来谓之精,两精相搏谓之神”(《灵枢·本神》),而人乃万物之精灵,精灵出世,新生命(神)的诞生,正是男女构精的结果。肾者,造人之官,精灵出焉,多么通俗易懂!所以,马莳《素问注证发微》补充注释说:“五脏在人,惟肾为能作强,而男女构精,人物化生,技巧从是而出。王注所谓‘在男则当其作强,在女则当其技巧’者是也。”而森立之《素问考注》更直截了当的说:“作强,王注是。作,作事,作人体之事也。强,勉强终身交合未止,即勉强之谓。伎巧斥作人身之妙灵,即斥精液而言。”
又,若以官职而论,作强之官,或为“强作”、“将作”之误转,即“将作监”之官。
强,《集韵》巨两切,上养群,阳部,音绛(jiang)。坚韧、倔强,不柔和、僵硬之意。强、将,乃同音通假,作强,即作将,而作将,乃“将作”之误转。秦有“将作少府”之官,汉有“将作大匠”之职。
《汉书·卷十九上·百官公卿表第七上》:“将作少府,秦官,掌治宫室,有两丞、左右中候。景帝中六年更名将作大匠。属官有石库、东园主章、左右前后中校七令丞,又主章长丞。武帝太初元年更名东园主章为木工。成帝阳朔三年省中候及左右前后中校五丞。”
《文献通考·卷五十七·职官考十一·将作监》:“秦有将作少府,掌治宫室。汉景帝中元六年,更名将作大匠。……掌修作宗庙、路寝、宫室、陵园木土之功,并树桐梓之类列于道侧。魏、晋因之。江左至宋、齐,皆有事则置,无事则省。而梁改为大匠卿,陈因之,后魏亦有之。北齐有将作寺,其官曰大匠。后周有匠师中大夫,掌城郭宫室之制;又有司木中大夫,掌木工之政令。隋与北齐同;至开皇十二年,改寺为监,大匠为大监,初加置副监。炀帝改大监、少监为大匠、少匠,五年又改为大监、少监,十三年又改大令、少令。唐复皆为匠。龙朔二年,改将作为缮工监,咸亨元年复旧。光宅元年改为营缮监,神龙元年复旧。大匠一人,少匠二人。天宝中,改大匠为大监,少匠为少监,领左校、右校、甄官、中校四署。”
《简明中国历代职官辞典》:“将作大匠:官名。掌管宫室修建之官。”
据当今《内经》研究大家王洪图教授考证,《素问·灵兰秘典论》“肾者作强之官伎巧出焉”中的“作强之官”,或为“匠作大将”之误转。
《黄帝内经研究大成》的总主编王洪图教授云:
“‘作强之官’亦当是指肾脏在十二官中的特殊地位与分工,若以‘作用强劲’释之,则与全篇文例、文意不顺。而将‘作’释为创作、制造、营建等义,即匠作之‘作’,则前后体例与文意皆顺。‘强’,……‘以力相迫’,可引申为督导。这样,作强之官,可释为:督导营建的官。在秦汉时代,有以‘作’为官职名称者,秦代置‘将作少府’,汉景帝时更名‘匠作大将’,为执掌宫室、宗庙、路寝、陵园的土木营建之官。《灵兰秘典论》‘作强之官’取名之义,显与‘匠作大将’等取名之义相近。如果将肾脏‘作强之官’理解为督导营建之官,则与其他脏腑之‘官’名即君主之官、相傅之官、臣使之官、将军之官、仓廪之官、州都之官等完全一致。……但既为‘营建之官’,其所建之物为人体,所以‘伎巧’二字还当含有人为万物之灵、构造灵妙之义。”
又,王洪图《王洪图内经讲稿》云:
“作强,是指作用强大,功能强大。技巧,就是技术灵巧,也包含聪明智慧。为什么说作用强大呢?因为肾主藏精,具有生殖功能,生儿育女的功能就是由肾主持的,所以它作用很强大。出技巧,两种解释:一个是作用灵巧,心灵手巧,做什么活做得很好,这是技巧;再一个理解,生儿育女这个功能就很技巧了,生出来那么聪明、那么漂亮的娃娃。其实古代的官职中没有叫‘作强’的职位。倒发现在汉代的时候,有一个官职,叫‘匠作大将’的官职,‘作强’是不是‘匠作’的误传呢?……当时有这么一个官职。”
由上可见,王教授将“将作大匠”误为“匠作大将”。
后宫,乃宫中嫔妃、帝王女人居住之处,实指代女人,其贞操只有帝王可以临幸享用,故其贞操犹如列女更宜固守闭藏,以待帝王宠幸。内官,内者,阴内;官者,器官也;阴内生殖器官也。而帝王临幸之器官则为生殖器也,亦名肾也。故名肾者,为后宫内官、为列女。
《中藏经》无肾官职,《敦煌古医籍考释·张仲景五脏论·甲本》云“肾为列女”。[/FONT]
《灵兰秘典论》云:“肾者,作强之官,伎巧出焉。”而《千金方·卷十九·肾脏脉论第一》则云:“论曰:肾主精。肾者,生来精灵之本也。为后宫内官,则为女主。所以天之在我者德也,地之在我者气也,德流气薄而生者也,故生之来谓之精,肾之藏也。”即肾主精“为后宫内官,则为女主”;而《千金方·卷二十九·五藏六府变化傍通诀第四》又云肾者,“后宫列女”。又是列女,又是后宫,又是女主,此等与肾何干?
列女,《辞源·刀部》:“①指众妇女。《后汉书·梁皇后妃》:‘常以列女图书置于左右。’②封建社会指所谓重义轻生、有节操的妇女。同‘烈女’。”
烈女,《现代汉语词典》:“①刚正有节操的女子。②拼死保全贞节的女子。”
后宫,乃宫中嫔妃所居之处,实指帝王之女人。
女主,王后或皇后,乃帝王之正妻,犹小君也。
将肾的生理功能喻为列女,而烈女乃贞操、贞节之义,显然与性有关。
《百度百科》云:“贞操是关于伦理道德的产物,多指女子保持结婚前不和别人有性行为就称之为守住贞操,简称为守贞。婚后没有和配偶以外的人有性关系亦可称为守贞,此皆为贞节的表现。”
贞节,《现代汉语词典》:“①坚贞的节操。②封建礼教所提倡的女子不失身、不改嫁的道理。”
性这种东西,在中国古代及现代社会里是只能意会而难登大雅之堂的。性是男女人体正常自然之事,生理之需求,如儒家经典《礼记》云“饮食、男女,人之大欲存焉”及《孟子》云“食、色,性也”等,就有这个性事。男女之间的性生活,在现代社会,除夫妻之外为合法,余者皆为道德人伦所不齿,为伤风败俗之事,会受到世人的唾弃,甚至终身抬不起头来。在古代,女性若从一而终,或男性若强施之于女,女若不从,甚至以死抗拒,为了固守妇道贞操,保全妇道贞节,则视为贞节烈女,为世人称赞。古人非常聪明、睿智,借用了列女这个称谓,是妙不可言。因为“肾者主蛰,封藏之本,精之处也”(《素问·六节脏象论》),即肾藏精,犹如冬眠伏藏的虫子,宜固守闭藏不宜妄泄;主生殖,与性生活有关。性功能、性生活旺盛与否,肾虽起着决定性的作用,但亦不能图一时之快而妄泄,当泄则泄真君子(合法),宜藏则藏犹列女(固守),所以将肾的藏精即闭藏固守喻为列女,非常妥帖与恰当。
肾为列女,虽与《灵兰秘典论》中“肾者作强之官”称谓不同,但仔细分析仍与性有关,只不过经旨论述与有的注释比较含蓄、隐晦,必须仔细琢磨推敲,耐人寻味,不通俗易懂罢了。
《灵兰秘典论》云:“肾者,作强之官,伎巧出焉。”
王冰注:“强与作用,故曰作强。造化形容,故云伎巧。在女则当其伎巧,在男则正曰作强。”强,指强势。势,生殖器,如去势,就是割掉生殖器官(阴茎和睾丸)。
强,据王注之义当为男性生殖器官勃起。作,作人体之事、作人体之用。王冰所注不正是男女性生活之事吗?“造化形容”何谓?造化,自然的创造化育;形容,形体和容貌,即造人者也。如何造人,阳施阴受,男女两性结合,即如《周易·系辞下》所云:“男女构精,万物化生。”孔颖达《正义》云:“构,合也。言男女阴阳相感,任其自然,得一之性,故合其精则万物化生也。”性者,肾也。肾者,生殖器官之功能也。肾藏精,即男精女血之谓也,所谓“生之来谓之精,两精相搏谓之神”(《灵枢·本神》),而人乃万物之精灵,精灵出世,新生命(神)的诞生,正是男女构精的结果。肾者,造人之官,精灵出焉,多么通俗易懂!所以,马莳《素问注证发微》补充注释说:“五脏在人,惟肾为能作强,而男女构精,人物化生,技巧从是而出。王注所谓‘在男则当其作强,在女则当其技巧’者是也。”而森立之《素问考注》更直截了当的说:“作强,王注是。作,作事,作人体之事也。强,勉强终身交合未止,即勉强之谓。伎巧斥作人身之妙灵,即斥精液而言。”
又,若以官职而论,作强之官,或为“强作”、“将作”之误转,即“将作监”之官。
强,《集韵》巨两切,上养群,阳部,音绛(jiang)。坚韧、倔强,不柔和、僵硬之意。强、将,乃同音通假,作强,即作将,而作将,乃“将作”之误转。秦有“将作少府”之官,汉有“将作大匠”之职。
《汉书·卷十九上·百官公卿表第七上》:“将作少府,秦官,掌治宫室,有两丞、左右中候。景帝中六年更名将作大匠。属官有石库、东园主章、左右前后中校七令丞,又主章长丞。武帝太初元年更名东园主章为木工。成帝阳朔三年省中候及左右前后中校五丞。”
《文献通考·卷五十七·职官考十一·将作监》:“秦有将作少府,掌治宫室。汉景帝中元六年,更名将作大匠。……掌修作宗庙、路寝、宫室、陵园木土之功,并树桐梓之类列于道侧。魏、晋因之。江左至宋、齐,皆有事则置,无事则省。而梁改为大匠卿,陈因之,后魏亦有之。北齐有将作寺,其官曰大匠。后周有匠师中大夫,掌城郭宫室之制;又有司木中大夫,掌木工之政令。隋与北齐同;至开皇十二年,改寺为监,大匠为大监,初加置副监。炀帝改大监、少监为大匠、少匠,五年又改为大监、少监,十三年又改大令、少令。唐复皆为匠。龙朔二年,改将作为缮工监,咸亨元年复旧。光宅元年改为营缮监,神龙元年复旧。大匠一人,少匠二人。天宝中,改大匠为大监,少匠为少监,领左校、右校、甄官、中校四署。”
《简明中国历代职官辞典》:“将作大匠:官名。掌管宫室修建之官。”
据当今《内经》研究大家王洪图教授考证,《素问·灵兰秘典论》“肾者作强之官伎巧出焉”中的“作强之官”,或为“匠作大将”之误转。
《黄帝内经研究大成》的总主编王洪图教授云:
“‘作强之官’亦当是指肾脏在十二官中的特殊地位与分工,若以‘作用强劲’释之,则与全篇文例、文意不顺。而将‘作’释为创作、制造、营建等义,即匠作之‘作’,则前后体例与文意皆顺。‘强’,……‘以力相迫’,可引申为督导。这样,作强之官,可释为:督导营建的官。在秦汉时代,有以‘作’为官职名称者,秦代置‘将作少府’,汉景帝时更名‘匠作大将’,为执掌宫室、宗庙、路寝、陵园的土木营建之官。《灵兰秘典论》‘作强之官’取名之义,显与‘匠作大将’等取名之义相近。如果将肾脏‘作强之官’理解为督导营建之官,则与其他脏腑之‘官’名即君主之官、相傅之官、臣使之官、将军之官、仓廪之官、州都之官等完全一致。……但既为‘营建之官’,其所建之物为人体,所以‘伎巧’二字还当含有人为万物之灵、构造灵妙之义。”
又,王洪图《王洪图内经讲稿》云:
“作强,是指作用强大,功能强大。技巧,就是技术灵巧,也包含聪明智慧。为什么说作用强大呢?因为肾主藏精,具有生殖功能,生儿育女的功能就是由肾主持的,所以它作用很强大。出技巧,两种解释:一个是作用灵巧,心灵手巧,做什么活做得很好,这是技巧;再一个理解,生儿育女这个功能就很技巧了,生出来那么聪明、那么漂亮的娃娃。其实古代的官职中没有叫‘作强’的职位。倒发现在汉代的时候,有一个官职,叫‘匠作大将’的官职,‘作强’是不是‘匠作’的误传呢?……当时有这么一个官职。”
由上可见,王教授将“将作大匠”误为“匠作大将”。
后宫,乃宫中嫔妃、帝王女人居住之处,实指代女人,其贞操只有帝王可以临幸享用,故其贞操犹如列女更宜固守闭藏,以待帝王宠幸。内官,内者,阴内;官者,器官也;阴内生殖器官也。而帝王临幸之器官则为生殖器也,亦名肾也。故名肾者,为后宫内官、为列女。
《中藏经》无肾官职,《敦煌古医籍考释·张仲景五脏论·甲本》云“肾为列女”。[/FONT]
2017-06-07 19:47 14楼
[FONT=仿宋]【肾者,作强之官,伎巧出焉】汇释[/FONT]
[FONT=仿宋]
王冰注:“强与作用,故曰作强。造化形容,故云伎巧。在女则当其伎巧,在男则正曰作强。”
《五行大义·卷之三·第十四论杂配·四者论配藏府》:“肾为作强之官,伎巧出者,水性是智,智必多能,故有伎巧,巧则自强不息也。”
《素问注证发微》:“五脏在人,惟肾为能作强,而男女构精,人物化生,技巧从是而出。王注所谓‘在男则当其作强,在女则当其技巧’者是也。”
《素问吴注》:“伎,音技。作强,作用强力也。伎,多能也。巧,精巧也。盖肾为水脏,水体内明而外暗。内明,故出伎巧;外暗,则徒作强而已。”
《类经三卷·藏象类一》:“伎,技同。肾属水而藏精,精为有形之本,精盛形成则作用强,故为作强之官。水能化生万物,精妙莫测,故曰伎巧出焉。”
《内经知要》:“肾处北方而主骨,宜为作强之官。水能化生万物,故曰伎巧出焉。”
《素问集注》:“伎,多能也。巧,精巧也。肾藏志,志立则强于作用,能作用于内,则伎巧施于外矣。”
《素问直解》:“肾藏精,男女媾精,鼓气鼓力,故肾者,犹之作强之官,造化生人,伎巧由之出焉。”
《素问识》:“高云:‘肾藏精,男女构精,鼓气鼓力,故肾者犹之作强之官。造化生人,伎巧由之出焉。’吴云:‘伎,音技。作强,作用强力也。伎,多能也。巧,精巧也。’简按:高注仍王义,似是。李云:‘肾处北方而主骨,宜为作强之官。水能化生万物,故曰伎巧出焉。’《五行大义》云:‘肾为作强之官,伎巧出者,水性是智,智必多能,故有伎巧。巧则自强不息也。’《古今黈》云:‘技虽不至于道,亦游于艺者之所贵。巧虽未至于神,亦妙万物而为言。不作强则何以得之!故知作强者,乃精力之谓。’以上三说,略与王旨差,故存之俟考。”
《素问补识》:“作强有强于作用之意,伎巧有精巧多能之意。根据‘肾主骨’、‘肾生骨髓’、‘脑为髓海’诸说,知肾气旺盛,则骨髓充盈,骨骼坚强,髓海丰满,脑力强健,故有强于作用、精巧多能之效。志注:‘肾藏志,志立则强于作用,能作用于内,则使巧施于外矣’,较诸注似胜。读《灵·海论》:‘髓海有余,则轻劲多力,自过其度;髓海不足,则脑转耳鸣,胫痠眩冒,目无所见,懈怠安卧。’对此可加强理解。”
高校教参《内经》:“作强,指作用强力。伎、技同,多能也。巧,精巧也。唐容川《医经精义》云:‘盖髓者,肾精所生,精足则髓作。髓在骨内,髓作则骨强,所以能作强,而才力过人也。精以生神,精足神强,自多伎巧。髓不足者力不强,精不足者智不多。’恽铁樵《群经见智录》亦云:‘病痨瘵多欲者,神气昏馁,不能作强,值事理之稍繁赜者,辄惮烦不耐思索。观肾病与不病异点在此,于是知作强、伎巧为肾之德矣。’又王冰从肾主生殖注云:‘强与作用,故曰作强。造化形容,故云伎巧。在女则当其伎巧,在男则正曰作强。’此注单指肾之生殖作用而言,义狭。”
对于“作强”、“伎巧”的解释,王洪图总主编《黄帝内经研究大成》认为约有三种:
其一,作强与伎巧,指男女性功能及生殖而言。如王冰次注《黄帝内经素问》云:“强与作用,故曰作强。造化形容,故云伎巧。在女则当其伎巧,在男则正曰作强。”
其二,作强指动作强劲有力,伎巧指聪明灵巧。如唐容川《医经精义》云:“盖髓者,肾精所生,精足则髓作。髓在骨内,髓作则骨强,所以能作强,而才力过人也。精以生神,精足神强,自多伎巧。髓不足者力不强,精不足者智不多。”
其三,综合以上两说,即在体力方面动作强劲,在脑力方面精巧灵敏,在男女两性方面具有生殖能力。如近年新编《中医大辞典·基础理论分册》云:“肾气充盛的人,动作轻劲而精巧灵敏,这是因为肾有藏精主骨生髓的功能,而‘脑为髓之海’之故”,“肾气盛则精神健旺,筋骨强劲,动作敏捷,同时生殖能力也正常,胎孕从而化生”。
以上三条,基本上概括了古今《素问》诸家的解释。该书最后总结云:“即以肾为先天之本,主藏精而生骨髓为基础,因而产生作强、伎巧。作强,即动作强劲有力,或性机能与生殖能力强;伎巧。即技术灵巧,或精神健旺,或胎孕生育。”[/FONT]
[FONT=仿宋]
王冰注:“强与作用,故曰作强。造化形容,故云伎巧。在女则当其伎巧,在男则正曰作强。”
《五行大义·卷之三·第十四论杂配·四者论配藏府》:“肾为作强之官,伎巧出者,水性是智,智必多能,故有伎巧,巧则自强不息也。”
《素问注证发微》:“五脏在人,惟肾为能作强,而男女构精,人物化生,技巧从是而出。王注所谓‘在男则当其作强,在女则当其技巧’者是也。”
《素问吴注》:“伎,音技。作强,作用强力也。伎,多能也。巧,精巧也。盖肾为水脏,水体内明而外暗。内明,故出伎巧;外暗,则徒作强而已。”
《类经三卷·藏象类一》:“伎,技同。肾属水而藏精,精为有形之本,精盛形成则作用强,故为作强之官。水能化生万物,精妙莫测,故曰伎巧出焉。”
《内经知要》:“肾处北方而主骨,宜为作强之官。水能化生万物,故曰伎巧出焉。”
《素问集注》:“伎,多能也。巧,精巧也。肾藏志,志立则强于作用,能作用于内,则伎巧施于外矣。”
《素问直解》:“肾藏精,男女媾精,鼓气鼓力,故肾者,犹之作强之官,造化生人,伎巧由之出焉。”
《素问识》:“高云:‘肾藏精,男女构精,鼓气鼓力,故肾者犹之作强之官。造化生人,伎巧由之出焉。’吴云:‘伎,音技。作强,作用强力也。伎,多能也。巧,精巧也。’简按:高注仍王义,似是。李云:‘肾处北方而主骨,宜为作强之官。水能化生万物,故曰伎巧出焉。’《五行大义》云:‘肾为作强之官,伎巧出者,水性是智,智必多能,故有伎巧。巧则自强不息也。’《古今黈》云:‘技虽不至于道,亦游于艺者之所贵。巧虽未至于神,亦妙万物而为言。不作强则何以得之!故知作强者,乃精力之谓。’以上三说,略与王旨差,故存之俟考。”
《素问补识》:“作强有强于作用之意,伎巧有精巧多能之意。根据‘肾主骨’、‘肾生骨髓’、‘脑为髓海’诸说,知肾气旺盛,则骨髓充盈,骨骼坚强,髓海丰满,脑力强健,故有强于作用、精巧多能之效。志注:‘肾藏志,志立则强于作用,能作用于内,则使巧施于外矣’,较诸注似胜。读《灵·海论》:‘髓海有余,则轻劲多力,自过其度;髓海不足,则脑转耳鸣,胫痠眩冒,目无所见,懈怠安卧。’对此可加强理解。”
高校教参《内经》:“作强,指作用强力。伎、技同,多能也。巧,精巧也。唐容川《医经精义》云:‘盖髓者,肾精所生,精足则髓作。髓在骨内,髓作则骨强,所以能作强,而才力过人也。精以生神,精足神强,自多伎巧。髓不足者力不强,精不足者智不多。’恽铁樵《群经见智录》亦云:‘病痨瘵多欲者,神气昏馁,不能作强,值事理之稍繁赜者,辄惮烦不耐思索。观肾病与不病异点在此,于是知作强、伎巧为肾之德矣。’又王冰从肾主生殖注云:‘强与作用,故曰作强。造化形容,故云伎巧。在女则当其伎巧,在男则正曰作强。’此注单指肾之生殖作用而言,义狭。”
对于“作强”、“伎巧”的解释,王洪图总主编《黄帝内经研究大成》认为约有三种:
其一,作强与伎巧,指男女性功能及生殖而言。如王冰次注《黄帝内经素问》云:“强与作用,故曰作强。造化形容,故云伎巧。在女则当其伎巧,在男则正曰作强。”
其二,作强指动作强劲有力,伎巧指聪明灵巧。如唐容川《医经精义》云:“盖髓者,肾精所生,精足则髓作。髓在骨内,髓作则骨强,所以能作强,而才力过人也。精以生神,精足神强,自多伎巧。髓不足者力不强,精不足者智不多。”
其三,综合以上两说,即在体力方面动作强劲,在脑力方面精巧灵敏,在男女两性方面具有生殖能力。如近年新编《中医大辞典·基础理论分册》云:“肾气充盛的人,动作轻劲而精巧灵敏,这是因为肾有藏精主骨生髓的功能,而‘脑为髓之海’之故”,“肾气盛则精神健旺,筋骨强劲,动作敏捷,同时生殖能力也正常,胎孕从而化生”。
以上三条,基本上概括了古今《素问》诸家的解释。该书最后总结云:“即以肾为先天之本,主藏精而生骨髓为基础,因而产生作强、伎巧。作强,即动作强劲有力,或性机能与生殖能力强;伎巧。即技术灵巧,或精神健旺,或胎孕生育。”[/FONT]
2017-06-07 19:49 15楼
[FONT=仿宋]金栋按:以上五脏官职之次序,既未按五行之生数排,亦未按五行之相生列,系按《灵兰秘典论》五脏出现之先后为据。以上五脏官职,多是中央行政官府之官称,《千金方》俱载,在六脏官职中,无“膻中——心包”之说。因汉代官方文书《白虎通》系称“五脏六腑”,一直流传至今。
《白虎通·性情篇·五藏六府主性情》云:“五藏者,何也?谓肝、心、肺、肾、脾也。……六府者,何谓也?谓大肠、小肠、胃、膀胱、三焦、胆也。府者,谓五藏宫府也。”
《白虎通·性情篇·论五性六情》云:“性所以五,情所以六何?人本含六律五行之气而生,故内有五藏六府,此情性之所由出也。《乐动声仪》曰:‘官有六府,人有五藏。’”
《五行大义·卷三·第十四论杂配·论配藏府》云:“藏府者,由五行六气而成也。藏则有五,禀自五行。府则有六,因乎六气,是为六情。……藏者,以其藏于形体之内,故称为藏。亦能藏受五气,故名为藏。府者,以其传流受纳,谓之曰府。”
孙思邈或不认同膻中这一脏,在书中多是五脏(六腑)并提,并不言及膻中。如
《千金方·卷十一·肝脏脉论第一》:“论曰:夫人禀天地而生,内有五脏六腑、精气骨髓筋脉,外有四肢、九窍、皮毛、爪齿、咽喉、唇舌、肛门、胞囊,以此总而成躯。……所以此之中秩,卷卷皆备述五脏六腑等血脉根源、循环流注、与九窍应会处所,并论五脏六腑等轻重大小、长短阔狭、受盛多少。……凡五脏在天为五星,在地为五岳,约时为五行,在人为五脏。五脏者,精神魂魄意也。”
五脏六腑,四字连用者,《内经》全书共见52次,其中《素问》14见,《灵枢》38见。
习惯上称“五脏六腑”,即“肝心脾肺肾”而无“心包”一脏,为什么要加上“心包”又有“六脏六腑”之名称呢?只是出于理论需要,根据“天人相应”的观点,为了与三阴三阳(厥阴、少阴、太阴,少阳、太阳、阳明)相配合,再配属人体的十二经脉而然。即“为了满足阴阳思想的需要,十一经非要变为十二经。于是,添上‘心包’一脏。”关于这个问题,赵洪钧《中西医结合二十讲》讲得非常透彻、到位。
《中西医结合二十讲·第四讲脏腑学说与解剖生理的兼容和抵触·六 为什么一定要五脏六腑十二经脉呢》云:
“按说,严格按五行学说建立脏腑模型,就应该是五脏五腑。可是,在中医理论完成的过程中,先后或同时有三种哲学思想起作用。一是阴阳说,二是五行说,三是天人相应说。它们之间有联系,却不是同时出现的。最后,某些道家术语混入。于是,脏腑学说中,出现了多余的构件。多余的结果,不是使理论更圆满细密,相反,它们引起混乱或模糊。……为什么要五六凑十一呢?这完全是受‘天人相应’思想影响。汉代之前,五六模式可能还没有被视为生命构造的基本模式。到脏腑经脉说创立时,五六思想影响很大。《汉书·律历志》说:‘天六地五,数之常也。天有六气,降生五味。夫五六者,天地之中合,而民所受以生也(洪钧按:此句之意为‘人之所以有生命’)。故日有六甲,辰有五子,十一而天地之道毕,言终而复始也。’于是要说五脏六腑。否则,不够十一,有违天意。恽铁樵曾说,干支只是五六,天六地五来路大约如此。读者可能还不明白,天六地五是什么意思。这是从天干地支来。干支二者,干为阳,支为阴。天干本来有十,地支本来有十二。可是,在一甲子(即六十花甲,古人先是用它记日)中,甲出现六次,子出现五次。其中的数学道理本来很简单,因为十和十二的最小公倍数是六十。在这一循环中,天干只能循环六次,地支只能循环五次。古人则认为这是妙不可言的天意。关乎人的生命。所以阳经有六,阴经有五。腑有六,脏有五。不如此就违背天数。”
这就是五脏六腑的最后定型。
《中西医结合二十讲·第六讲心包、膻中、三焦、命门和小心》又云:
“由于‘经脉’最后完成十二经脉说。所以,毫无疑问,心包就是出于十二经脉说的理论需要增加的。心包的前身是什么呢,就是膻中。……到了《胀论》,膻中和心发生了关系,于是,心包说有了根据。到底是《经脉》篇从《胀论》受到启发,还是后者为前者制造依据,不必深究。但《胀论》是《内经》中唯一使膻中和心包发生联系的一篇是无疑的。从此膻中演变为心包,而且二者并存。《灵枢·营气》也提到膻中,那是十二经脉说完成后的应用。其中没有说膻中是什么。
《素问·灵兰秘典论》关于膻中的原话是:‘膻中者,臣使之官,喜乐出焉。’由于该篇有‘凡此十二官者,不得相失也’之语,故它很可能是十二经脉说完成之后的产物。
膻中直接和心包发生关系,还见于《素问·刺法论》这个遗篇。而且,正是从《灵兰秘典论》发挥而来。所以,古人认为《素问·刺法论》不是《素问》原有,是有道理的。该篇说:‘膻中者,臣使之官,喜乐出焉。可刺心包络所流。’这说明该篇的作者,既看过《灵兰秘典论》也看过《经脉》。其作者应该是《内经》基本完成之后才出世的。……可以看出,添上心包这一‘脏’,只是为了凑够六脏六腑。不然,五脏六腑各一经,只能是十一经。其实,今《内经》至少还有4篇(灵2、41,素36、59)留有明显的十一经痕迹。足见十一经脉保持了很长时间。十一经是对应五脏六腑的。至今我们仍然习惯说五脏六腑。”[/FONT]
《白虎通·性情篇·五藏六府主性情》云:“五藏者,何也?谓肝、心、肺、肾、脾也。……六府者,何谓也?谓大肠、小肠、胃、膀胱、三焦、胆也。府者,谓五藏宫府也。”
《白虎通·性情篇·论五性六情》云:“性所以五,情所以六何?人本含六律五行之气而生,故内有五藏六府,此情性之所由出也。《乐动声仪》曰:‘官有六府,人有五藏。’”
《五行大义·卷三·第十四论杂配·论配藏府》云:“藏府者,由五行六气而成也。藏则有五,禀自五行。府则有六,因乎六气,是为六情。……藏者,以其藏于形体之内,故称为藏。亦能藏受五气,故名为藏。府者,以其传流受纳,谓之曰府。”
孙思邈或不认同膻中这一脏,在书中多是五脏(六腑)并提,并不言及膻中。如
《千金方·卷十一·肝脏脉论第一》:“论曰:夫人禀天地而生,内有五脏六腑、精气骨髓筋脉,外有四肢、九窍、皮毛、爪齿、咽喉、唇舌、肛门、胞囊,以此总而成躯。……所以此之中秩,卷卷皆备述五脏六腑等血脉根源、循环流注、与九窍应会处所,并论五脏六腑等轻重大小、长短阔狭、受盛多少。……凡五脏在天为五星,在地为五岳,约时为五行,在人为五脏。五脏者,精神魂魄意也。”
五脏六腑,四字连用者,《内经》全书共见52次,其中《素问》14见,《灵枢》38见。
习惯上称“五脏六腑”,即“肝心脾肺肾”而无“心包”一脏,为什么要加上“心包”又有“六脏六腑”之名称呢?只是出于理论需要,根据“天人相应”的观点,为了与三阴三阳(厥阴、少阴、太阴,少阳、太阳、阳明)相配合,再配属人体的十二经脉而然。即“为了满足阴阳思想的需要,十一经非要变为十二经。于是,添上‘心包’一脏。”关于这个问题,赵洪钧《中西医结合二十讲》讲得非常透彻、到位。
《中西医结合二十讲·第四讲脏腑学说与解剖生理的兼容和抵触·六 为什么一定要五脏六腑十二经脉呢》云:
“按说,严格按五行学说建立脏腑模型,就应该是五脏五腑。可是,在中医理论完成的过程中,先后或同时有三种哲学思想起作用。一是阴阳说,二是五行说,三是天人相应说。它们之间有联系,却不是同时出现的。最后,某些道家术语混入。于是,脏腑学说中,出现了多余的构件。多余的结果,不是使理论更圆满细密,相反,它们引起混乱或模糊。……为什么要五六凑十一呢?这完全是受‘天人相应’思想影响。汉代之前,五六模式可能还没有被视为生命构造的基本模式。到脏腑经脉说创立时,五六思想影响很大。《汉书·律历志》说:‘天六地五,数之常也。天有六气,降生五味。夫五六者,天地之中合,而民所受以生也(洪钧按:此句之意为‘人之所以有生命’)。故日有六甲,辰有五子,十一而天地之道毕,言终而复始也。’于是要说五脏六腑。否则,不够十一,有违天意。恽铁樵曾说,干支只是五六,天六地五来路大约如此。读者可能还不明白,天六地五是什么意思。这是从天干地支来。干支二者,干为阳,支为阴。天干本来有十,地支本来有十二。可是,在一甲子(即六十花甲,古人先是用它记日)中,甲出现六次,子出现五次。其中的数学道理本来很简单,因为十和十二的最小公倍数是六十。在这一循环中,天干只能循环六次,地支只能循环五次。古人则认为这是妙不可言的天意。关乎人的生命。所以阳经有六,阴经有五。腑有六,脏有五。不如此就违背天数。”
这就是五脏六腑的最后定型。
《中西医结合二十讲·第六讲心包、膻中、三焦、命门和小心》又云:
“由于‘经脉’最后完成十二经脉说。所以,毫无疑问,心包就是出于十二经脉说的理论需要增加的。心包的前身是什么呢,就是膻中。……到了《胀论》,膻中和心发生了关系,于是,心包说有了根据。到底是《经脉》篇从《胀论》受到启发,还是后者为前者制造依据,不必深究。但《胀论》是《内经》中唯一使膻中和心包发生联系的一篇是无疑的。从此膻中演变为心包,而且二者并存。《灵枢·营气》也提到膻中,那是十二经脉说完成后的应用。其中没有说膻中是什么。
《素问·灵兰秘典论》关于膻中的原话是:‘膻中者,臣使之官,喜乐出焉。’由于该篇有‘凡此十二官者,不得相失也’之语,故它很可能是十二经脉说完成之后的产物。
膻中直接和心包发生关系,还见于《素问·刺法论》这个遗篇。而且,正是从《灵兰秘典论》发挥而来。所以,古人认为《素问·刺法论》不是《素问》原有,是有道理的。该篇说:‘膻中者,臣使之官,喜乐出焉。可刺心包络所流。’这说明该篇的作者,既看过《灵兰秘典论》也看过《经脉》。其作者应该是《内经》基本完成之后才出世的。……可以看出,添上心包这一‘脏’,只是为了凑够六脏六腑。不然,五脏六腑各一经,只能是十一经。其实,今《内经》至少还有4篇(灵2、41,素36、59)留有明显的十一经痕迹。足见十一经脉保持了很长时间。十一经是对应五脏六腑的。至今我们仍然习惯说五脏六腑。”[/FONT]
2017-06-07 19:52 16楼
[FONT=仿宋]6、膻中(心包):臣使与卫尉
《灵兰秘典论》云:“膻中者,臣使之官,喜乐出焉。”汇释如下:
王冰注:“膻中者,在胸中两乳间,为气之海。然心主为君,以敷宣教令,膻中主气,以气布阴阳。气和志适,则喜乐由生;分布阴阳,故官为臣使也。”
卷第三后《释音》:“膻,徒旱切。”即音谈(tan)。
马莳《素问注证发微》云:“其膻中为一脏,以膻中为气之海,乃宗气所积,故亦得以脏称也。……宗气会于上焦之膻中穴,主行脉起于诸经,而分布阴阳,为君主之臣使,乐趣君令,喜乐出焉。”
吴昆《素问吴注》云:“两乳之间名曰膻中,主化气而承治节,宣神明者也,是行君相之令,故曰臣使。然膻中气化,则阳气舒而令人喜乐;气不化,则阳气不舒而令人悲愁,是为喜乐之所从出也。”
张介宾《类经三卷·藏象类一》云:“膻中在上焦,亦名上气海,为宗气所积之处,主奉行君相之令而布施气化,故为臣使之官。《行针篇》曰:‘多阳者多喜,多阴者多怒。’膻中为二阳藏所居,故喜乐出焉。按十二经表里,有心包络而无膻中。心包之位正居膈上,为心之护卫。《胀论》曰:‘膻中者,心主之宫城也。’正合心包臣使之义,意者其即指此欤?”
李中梓《内经知要》:“《胀论》云:‘膻中者,心主之宫城也。’贴近君主,故称臣使。脏腑之官,莫非王臣。此独泛言臣,又言使者,使令之臣,如内侍也。按:十二脏内有膻中而无胞络,十二经内有胞络而无膻中,乃知膻中即胞络也。况喜笑属火,此云喜乐出焉,其配心君之府,较若列眉矣。”
张志聪《素问集注》云:“膻中者,心主之宫城,心之包络,位居膻中,而代君行令,故为臣使之官。心志喜,心主代君宣布,故喜乐出焉。”
高士宗《素问直解》云:“膻中,即心包络。心包代君行令,犹之臣使之官,宣通络脉,故喜乐由之出焉。”
姚止庵《素问经注节解》:“按:臣使者,任心君之臣使也。心主喜,心之所喜,而膻中为之宣布其所喜,得其所喜则乐矣。凡人之为喜乐,皆自此出也。膻音诞。”
黄元御《素问悬解》云:“膻中即心主,心之包络也,亦名心包络。《灵枢·胀论》:膻中者,心主之宫城也,卫护心君,故为臣使之官。《灵枢·行针》:膻中为二阳脏所居,故喜乐出焉。心主喜,心主与心同居膻中,故亦主喜乐也。”
丹波元简《素问识》:“张云:‘按十二经表里,有心包络而无膻中。心包之位正居膈上,为心之护卫。《胀论》曰:膻中者,心主之宫城也。’李云:‘贴近君主,故称臣使。藏府之官,莫非王臣。此独泛言臣,又言使者,使令之臣,如内侍也。’滑云:‘膻,徒旱切。上声浊字。《说文》云:肉膻也。音同袒裼之袒。云膻中者,岂以袒裼之袒,而取义耶?’简按:滑注属曲解。《韩诗外传》:‘舜甑盆无膻。’注:‘膻,即今甑篦。所以盛饭,使水火之气上蒸,而后饭可熟。谓之膻,犹人身之膻中也。’义太明切。李、高及汪昂但云:‘膻中,即心包络。’非。盖二者虽在上焦,膻中则无形之宗气,心包络则包心之血络,岂可概而为一乎?薛雪云:‘膻中,亦名上气海,为宗气所积之处。心包络,包为膜,心君之宫室,络为膜外之巷衢,心君之城府也。一为密勿之地,一是畿甸之间,臣使之义著焉。膻中者,宫室外之地府也。’此说近是。”
森立之《素问考注》:“(眉)案:膻中名出焉,而无包络。可知包络,即古之膻中。以包络心藏,故云心包络,略云心包。”
胡天雄《素问补识》:“膻中本有二义,一为气海,在胸腔。《灵·海论》‘膻中者,为气之海’即是,两乳之间的膻中穴,就是根据这个膻中命名的。一指心包络,即心的外围组织。《灵·胀论》‘膻中者心主之宫城也’即是,此处膻中是包络不是气海。……喜为心志,心所喜乐,由膻中传出,所以说‘喜乐出焉’并非膻中本身发出喜乐。”
范登脉《黄帝内经素问校补》:“膻中:刘玺珍谓‘膻中’得名于《韩诗外传》‘舜甑盆无膻’之‘膻’(刘玺珍.膻中考,山东中医学院学报,1980,(4):31)。
脉按:《韩诗外传卷三》云:
‘传曰:昔者舜甑盆无膻,而下不以余获罪。饭乎土簋(鬼gui),啜乎土型,而农不以力获罪。’许维遹《韩诗外传集释》引赵怀玉云:‘膻,俗羶字。《初学记》(九)作羶。’
与‘膻中’无关。”
郭霭春《黄帝内经素问校注语译》:“膻中:《医宗金鉴》卷六十六‘心包居膈上,经始胸中,正值膻(音谈)中之所居,相火代君行事,实臣使也。’按膻中近于心,似君主之臣使,可代心宣令。心之志为喜,故曰喜乐出焉。”
傅景华《黄帝内经素问译注》:“膻中:《灵枢·胀论》:‘膻中者,心主之宫城也。’此指心包络。臣使:指君主的使者,代表其行使某些职能。”
李经纬、邓铁涛《中医大辞典》:“膻中:②心包。《灵枢·胀论》:‘膻中者,心主之宫城也。’也有认为膻中不完全是心包。《医门棒喝二集》卷一:或谓‘胞(包)络属于膻中,……盖心脏如人,包络如人穿之衣,膻中为人居之屋,……岂可谓膻中即是心包乎?’”
臣使之官:使,《简明中国历代职官辞典》:“官称。愿意为受命出使者。南、北朝时,高级官员执行临时任务,偶以使为名,如北魏以郦道元为大使尉抚六镇等。唐中期以后,以使名官者渐多,如节度使、盐铁使等,故诏令常以诸司诸使概括国家机构。”
观明清温病学说,或云“心包者,卫尉之官,代心受邪”,以补《千金方》十二官之数,未知可否?
清·叶天士《温热论》:“温邪上受,首先犯肺,逆传心包。”
新世纪第二版高校教材孙广仁主编《中医基础理论·第三章藏象·第二节五脏》:
“附-心包络:心包络,简称心包,亦称‘膻中’,是心脏外面的包膜,有保护心脏的作用,在经络学说中,手厥阴心包经与手少阳三焦经相为表里,故心包络属于脏。古代医家认为,心为人身之君主,不得受邪,所以若外邪侵袭,则心包络当先受病,故心包有‘代心受邪’之功用。如《灵枢·邪客》说:‘心者,五脏六腑之大主也,精神之所舍也。其脏坚固,邪弗能容也。容之则心伤,心伤则神去,神去则死矣。故诸邪之在于心者,皆在于心之包络。’后世明清温病学派受‘心不受邪’思想的影响,在温病学说中,将外感热病中出现的神昏谵语等心神机能失常的病理表现,称之为‘热入心包’或‘痰热蒙蔽心包’。实际上,心包受邪所出现的病证,即是心的病证,心和其他脏器一样,皆可受邪气之侵。”
卫尉者何官职?
《简明中国历代职官辞典》:“卫尉:官名。秦置,掌率卫士守卫宫禁。汉沿置,秩中二千石,为九卿之一,有丞。景帝初改名为中大夫令,后元年(前143)复原名。东晋不置。南朝宋孝武帝复置。梁定名为卫尉卿。北魏亦置。北齐称卫尉寺卿。隋开皇三年(583),废卫尉寺,以其职并入太常与尚书省。十三年,复置,专掌军器仪仗帐幕等事,宫门屯兵归监门卫,与汉制不同。唐沿置,设卿、少卿、丞等官,卿秩从三品,领武库、武器、守宫三署。”
《文献通考·卷五十五·职官考九·卫尉卿》:“卫尉,秦官,掌门卫屯兵,汉因之。景帝初,更名中大夫令,后元年复为卫尉。又有长乐、建章、甘泉卫尉,皆掌其宫,其职略同,而不常置。后汉有卫尉卿一人,职与汉同。晋银章青绶,五时朝服,武冠,佩水苍玉,掌冶铸,领冶令。晋江左不置卫尉。宋孝武复置。南齐掌宫城管鑰。梁卫尉卿位视侍中,职与汉同。……陈因之。后魏亦有之。北齐为卫尉寺,有卿及少卿各一人。隋文帝开皇三年,废卫尉寺入太常及尚书省,十三年复置。掌军器、仪仗、帐幕之事,而以监门卫掌宫门屯兵。唐因之。龙朔二年,改卫尉为司卫,咸亨初复旧。光宅元年,又改为司卫,神龙初复旧。卿一人、少卿二人,领武库、武器、守宫三署,署各有令。”[/FONT]
《灵兰秘典论》云:“膻中者,臣使之官,喜乐出焉。”汇释如下:
王冰注:“膻中者,在胸中两乳间,为气之海。然心主为君,以敷宣教令,膻中主气,以气布阴阳。气和志适,则喜乐由生;分布阴阳,故官为臣使也。”
卷第三后《释音》:“膻,徒旱切。”即音谈(tan)。
马莳《素问注证发微》云:“其膻中为一脏,以膻中为气之海,乃宗气所积,故亦得以脏称也。……宗气会于上焦之膻中穴,主行脉起于诸经,而分布阴阳,为君主之臣使,乐趣君令,喜乐出焉。”
吴昆《素问吴注》云:“两乳之间名曰膻中,主化气而承治节,宣神明者也,是行君相之令,故曰臣使。然膻中气化,则阳气舒而令人喜乐;气不化,则阳气不舒而令人悲愁,是为喜乐之所从出也。”
张介宾《类经三卷·藏象类一》云:“膻中在上焦,亦名上气海,为宗气所积之处,主奉行君相之令而布施气化,故为臣使之官。《行针篇》曰:‘多阳者多喜,多阴者多怒。’膻中为二阳藏所居,故喜乐出焉。按十二经表里,有心包络而无膻中。心包之位正居膈上,为心之护卫。《胀论》曰:‘膻中者,心主之宫城也。’正合心包臣使之义,意者其即指此欤?”
李中梓《内经知要》:“《胀论》云:‘膻中者,心主之宫城也。’贴近君主,故称臣使。脏腑之官,莫非王臣。此独泛言臣,又言使者,使令之臣,如内侍也。按:十二脏内有膻中而无胞络,十二经内有胞络而无膻中,乃知膻中即胞络也。况喜笑属火,此云喜乐出焉,其配心君之府,较若列眉矣。”
张志聪《素问集注》云:“膻中者,心主之宫城,心之包络,位居膻中,而代君行令,故为臣使之官。心志喜,心主代君宣布,故喜乐出焉。”
高士宗《素问直解》云:“膻中,即心包络。心包代君行令,犹之臣使之官,宣通络脉,故喜乐由之出焉。”
姚止庵《素问经注节解》:“按:臣使者,任心君之臣使也。心主喜,心之所喜,而膻中为之宣布其所喜,得其所喜则乐矣。凡人之为喜乐,皆自此出也。膻音诞。”
黄元御《素问悬解》云:“膻中即心主,心之包络也,亦名心包络。《灵枢·胀论》:膻中者,心主之宫城也,卫护心君,故为臣使之官。《灵枢·行针》:膻中为二阳脏所居,故喜乐出焉。心主喜,心主与心同居膻中,故亦主喜乐也。”
丹波元简《素问识》:“张云:‘按十二经表里,有心包络而无膻中。心包之位正居膈上,为心之护卫。《胀论》曰:膻中者,心主之宫城也。’李云:‘贴近君主,故称臣使。藏府之官,莫非王臣。此独泛言臣,又言使者,使令之臣,如内侍也。’滑云:‘膻,徒旱切。上声浊字。《说文》云:肉膻也。音同袒裼之袒。云膻中者,岂以袒裼之袒,而取义耶?’简按:滑注属曲解。《韩诗外传》:‘舜甑盆无膻。’注:‘膻,即今甑篦。所以盛饭,使水火之气上蒸,而后饭可熟。谓之膻,犹人身之膻中也。’义太明切。李、高及汪昂但云:‘膻中,即心包络。’非。盖二者虽在上焦,膻中则无形之宗气,心包络则包心之血络,岂可概而为一乎?薛雪云:‘膻中,亦名上气海,为宗气所积之处。心包络,包为膜,心君之宫室,络为膜外之巷衢,心君之城府也。一为密勿之地,一是畿甸之间,臣使之义著焉。膻中者,宫室外之地府也。’此说近是。”
森立之《素问考注》:“(眉)案:膻中名出焉,而无包络。可知包络,即古之膻中。以包络心藏,故云心包络,略云心包。”
胡天雄《素问补识》:“膻中本有二义,一为气海,在胸腔。《灵·海论》‘膻中者,为气之海’即是,两乳之间的膻中穴,就是根据这个膻中命名的。一指心包络,即心的外围组织。《灵·胀论》‘膻中者心主之宫城也’即是,此处膻中是包络不是气海。……喜为心志,心所喜乐,由膻中传出,所以说‘喜乐出焉’并非膻中本身发出喜乐。”
范登脉《黄帝内经素问校补》:“膻中:刘玺珍谓‘膻中’得名于《韩诗外传》‘舜甑盆无膻’之‘膻’(刘玺珍.膻中考,山东中医学院学报,1980,(4):31)。
脉按:《韩诗外传卷三》云:
‘传曰:昔者舜甑盆无膻,而下不以余获罪。饭乎土簋(鬼gui),啜乎土型,而农不以力获罪。’许维遹《韩诗外传集释》引赵怀玉云:‘膻,俗羶字。《初学记》(九)作羶。’
与‘膻中’无关。”
郭霭春《黄帝内经素问校注语译》:“膻中:《医宗金鉴》卷六十六‘心包居膈上,经始胸中,正值膻(音谈)中之所居,相火代君行事,实臣使也。’按膻中近于心,似君主之臣使,可代心宣令。心之志为喜,故曰喜乐出焉。”
傅景华《黄帝内经素问译注》:“膻中:《灵枢·胀论》:‘膻中者,心主之宫城也。’此指心包络。臣使:指君主的使者,代表其行使某些职能。”
李经纬、邓铁涛《中医大辞典》:“膻中:②心包。《灵枢·胀论》:‘膻中者,心主之宫城也。’也有认为膻中不完全是心包。《医门棒喝二集》卷一:或谓‘胞(包)络属于膻中,……盖心脏如人,包络如人穿之衣,膻中为人居之屋,……岂可谓膻中即是心包乎?’”
臣使之官:使,《简明中国历代职官辞典》:“官称。愿意为受命出使者。南、北朝时,高级官员执行临时任务,偶以使为名,如北魏以郦道元为大使尉抚六镇等。唐中期以后,以使名官者渐多,如节度使、盐铁使等,故诏令常以诸司诸使概括国家机构。”
观明清温病学说,或云“心包者,卫尉之官,代心受邪”,以补《千金方》十二官之数,未知可否?
清·叶天士《温热论》:“温邪上受,首先犯肺,逆传心包。”
新世纪第二版高校教材孙广仁主编《中医基础理论·第三章藏象·第二节五脏》:
“附-心包络:心包络,简称心包,亦称‘膻中’,是心脏外面的包膜,有保护心脏的作用,在经络学说中,手厥阴心包经与手少阳三焦经相为表里,故心包络属于脏。古代医家认为,心为人身之君主,不得受邪,所以若外邪侵袭,则心包络当先受病,故心包有‘代心受邪’之功用。如《灵枢·邪客》说:‘心者,五脏六腑之大主也,精神之所舍也。其脏坚固,邪弗能容也。容之则心伤,心伤则神去,神去则死矣。故诸邪之在于心者,皆在于心之包络。’后世明清温病学派受‘心不受邪’思想的影响,在温病学说中,将外感热病中出现的神昏谵语等心神机能失常的病理表现,称之为‘热入心包’或‘痰热蒙蔽心包’。实际上,心包受邪所出现的病证,即是心的病证,心和其他脏器一样,皆可受邪气之侵。”
卫尉者何官职?
《简明中国历代职官辞典》:“卫尉:官名。秦置,掌率卫士守卫宫禁。汉沿置,秩中二千石,为九卿之一,有丞。景帝初改名为中大夫令,后元年(前143)复原名。东晋不置。南朝宋孝武帝复置。梁定名为卫尉卿。北魏亦置。北齐称卫尉寺卿。隋开皇三年(583),废卫尉寺,以其职并入太常与尚书省。十三年,复置,专掌军器仪仗帐幕等事,宫门屯兵归监门卫,与汉制不同。唐沿置,设卿、少卿、丞等官,卿秩从三品,领武库、武器、守宫三署。”
《文献通考·卷五十五·职官考九·卫尉卿》:“卫尉,秦官,掌门卫屯兵,汉因之。景帝初,更名中大夫令,后元年复为卫尉。又有长乐、建章、甘泉卫尉,皆掌其宫,其职略同,而不常置。后汉有卫尉卿一人,职与汉同。晋银章青绶,五时朝服,武冠,佩水苍玉,掌冶铸,领冶令。晋江左不置卫尉。宋孝武复置。南齐掌宫城管鑰。梁卫尉卿位视侍中,职与汉同。……陈因之。后魏亦有之。北齐为卫尉寺,有卿及少卿各一人。隋文帝开皇三年,废卫尉寺入太常及尚书省,十三年复置。掌军器、仪仗、帐幕之事,而以监门卫掌宫门屯兵。唐因之。龙朔二年,改卫尉为司卫,咸亨初复旧。光宅元年,又改为司卫,神龙初复旧。卿一人、少卿二人,领武库、武器、守宫三署,署各有令。”[/FONT]
2017-06-07 19:55 17楼
[FONT=仿宋]《千金方》五腑官称与下列名词有关。似州郡或地方行政长官。[/FONT]
[FONT=仿宋]
曹:古代分科办事的官署(机关名称),始于西汉。中央行政机构相当于部、司;地方行政机构相当于厅、局或科。
《古汉语常用字字典》:“曹:③分科办事的官署。《后汉书·百官志》:‘成帝初置尚书四人,分为四曹。’”
唐·房玄龄等撰《晋书·卷二十四·志第十四·职官》:“列曹尚书:案尚书本汉承秦制,及武帝遊晏后庭,始用宦者主中书,以司马迁为之,中间遂罢其官,以为中书之职。至成帝建始四年,罢中书宦者,又置尚书五人,一人为仆射,而四人分为四曹,通掌图书祕记章奏之事,各有其任。其一曰常侍曹,主丞相御史公卿事。其二曰二千石曹,主刺史郡国事。其三曰民曹,主吏民上书事。其四曰主客曹,主外国夷狄事。后成帝又置三公曹,主断狱,是为五曹。后汉光武以三公曹主岁尽考课诸州郡事,改常侍曹为吏部曹,主选举祠祀事,民曹主缮修功作监池园苑事,客曹主护驾羌胡朝贡事,二千石曹主辞讼事,中都官曹主水火盗贼事,合为六曹。并令僕二人,谓之八座。尚书虽有曹名,不以为号。灵帝以侍中梁鹄为选部尚书,于此始见曹名。”
《文献通考·卷五十一·职官考五·尚书省》:“至成帝建始四年,罢中书宦者,又置尚书五人,一人为仆射,四人分为四曹,通掌图书、祕记、章奏之事,及封奏宣示内外而已,其任犹轻。……汉初,尚书虽有曹名,不以为号。及灵帝以侍中梁鹄为选部尚书,于是始见曹名。”
《辞源·曰部》:“㈣古时分职治事的官署或部门。西汉置尚书五人,其一为仆射,四人分为四曹。郡县之属官亦曰曹。”
《辞海》:“①古时分科办事的官署。如西汉置尚书五人,其一为仆射,四人分为四曹;东汉尚书六人,分五曹。又古代州郡所置的属官亦称曹。如:功曹。”
《简明中国历代职官辞典》云:“曹:官署类名。西汉成帝置尚书五人,一人为其长,称仆射,余四人分四曹办事。东汉尚书增至六曹。魏、晋时迭有增减,最多时达三十五曹,而尚书仅五六人,乃以一尚书辖数尚书郎,尚书郎各主一曹。”
掾(音苑yuan):古代官署属员的通称,或部门领导。如曹掾,即部长、司长、厅局长之类。
《古汉语常用字字典》:“掾:古代属官的通称。《史记·曹相国世家》:‘秦时为沛狱掾。’”
晋·司马彪撰、梁·刘昭注补《后汉书·志第二十四·百官一》:“太尉,公一人。……长史一人,千石。本注曰:署诸曹事。掾史属二十四人。本注曰:《汉书注》东西曹掾比四百石,余掾比三百石,属比二百石,故曰公府掾,比古元士三命者也。或曰,汉初掾史辟,皆上言之,故有秩比命士。……西曹主府史署用。东曹主二千石长史迁除及军吏。户曹主民户、祠祀、农桑。奏曹主奏议事。辞曹主辞讼事。法曹主邮驿科程事。尉曹主卒徒转运事。贼曹主盗贼事。决曹主罪法事。兵曹主兵事。金曹主货币、监、铁事。仓曹主仓谷事。黄阁主薄録省众事。”
《汉语大字典·手部》:“掾:②历代属官的通称。《玉篇·手部》:‘掾,公府掾史也。’《集韵·线韵》:‘掾,官名。’”
《辞源·手部》:“本为佐助之义,后通称副官佐贰吏为掾。”
《辞海》:“古代属官的通称。”
《简明中国历代职官辞典》:“掾史:官名。掾与史的合称。汉衙署分曹办事。曹有掾与史,掾为长而史次之。”
吏:古代官员泛称,或小官和没有级别的小公务员。
《古汉语常用字字典》:“吏:官吏。春秋以前,大小官都可以称为吏。战国以后一般指低级的官。”
《现代汉语词典》:“①旧时没有品级的小公务员:胥吏。②旧时泛指官吏:大吏,酷吏。”
《汉语大字典·一部》:“①古代官员的通称。《说文·一部》:‘吏,治人者也。’《书·胤征》:‘天吏逸德,烈于猛火。’孔传:‘天王之吏为过恶之德,其伤者天下甚于火者害玉。’唐白居易《和除夜作》:‘我统十郎官,君领百吏胥。’章炳麟《秦政记》:‘李斯、蒙恬皆功臣良吏也。’②汉以后特制官府中的小官和差役。《史记·滑稽列传》:‘(西门豹)即使吏卒共抱大巫妪投之河中。’”
《辞海》:①“旧时大小官员的通称”,②“专指官府中的胥吏和差役”。
《简明中国历代职官辞典》:“百官通称,与‘民’相对而行。后世‘官’与‘吏’虽有区别,然如‘一行作吏’等语,‘作吏’仍是‘做官’之意。”[/FONT]
[FONT=仿宋]
曹:古代分科办事的官署(机关名称),始于西汉。中央行政机构相当于部、司;地方行政机构相当于厅、局或科。
《古汉语常用字字典》:“曹:③分科办事的官署。《后汉书·百官志》:‘成帝初置尚书四人,分为四曹。’”
唐·房玄龄等撰《晋书·卷二十四·志第十四·职官》:“列曹尚书:案尚书本汉承秦制,及武帝遊晏后庭,始用宦者主中书,以司马迁为之,中间遂罢其官,以为中书之职。至成帝建始四年,罢中书宦者,又置尚书五人,一人为仆射,而四人分为四曹,通掌图书祕记章奏之事,各有其任。其一曰常侍曹,主丞相御史公卿事。其二曰二千石曹,主刺史郡国事。其三曰民曹,主吏民上书事。其四曰主客曹,主外国夷狄事。后成帝又置三公曹,主断狱,是为五曹。后汉光武以三公曹主岁尽考课诸州郡事,改常侍曹为吏部曹,主选举祠祀事,民曹主缮修功作监池园苑事,客曹主护驾羌胡朝贡事,二千石曹主辞讼事,中都官曹主水火盗贼事,合为六曹。并令僕二人,谓之八座。尚书虽有曹名,不以为号。灵帝以侍中梁鹄为选部尚书,于此始见曹名。”
《文献通考·卷五十一·职官考五·尚书省》:“至成帝建始四年,罢中书宦者,又置尚书五人,一人为仆射,四人分为四曹,通掌图书、祕记、章奏之事,及封奏宣示内外而已,其任犹轻。……汉初,尚书虽有曹名,不以为号。及灵帝以侍中梁鹄为选部尚书,于是始见曹名。”
《辞源·曰部》:“㈣古时分职治事的官署或部门。西汉置尚书五人,其一为仆射,四人分为四曹。郡县之属官亦曰曹。”
《辞海》:“①古时分科办事的官署。如西汉置尚书五人,其一为仆射,四人分为四曹;东汉尚书六人,分五曹。又古代州郡所置的属官亦称曹。如:功曹。”
《简明中国历代职官辞典》云:“曹:官署类名。西汉成帝置尚书五人,一人为其长,称仆射,余四人分四曹办事。东汉尚书增至六曹。魏、晋时迭有增减,最多时达三十五曹,而尚书仅五六人,乃以一尚书辖数尚书郎,尚书郎各主一曹。”
掾(音苑yuan):古代官署属员的通称,或部门领导。如曹掾,即部长、司长、厅局长之类。
《古汉语常用字字典》:“掾:古代属官的通称。《史记·曹相国世家》:‘秦时为沛狱掾。’”
晋·司马彪撰、梁·刘昭注补《后汉书·志第二十四·百官一》:“太尉,公一人。……长史一人,千石。本注曰:署诸曹事。掾史属二十四人。本注曰:《汉书注》东西曹掾比四百石,余掾比三百石,属比二百石,故曰公府掾,比古元士三命者也。或曰,汉初掾史辟,皆上言之,故有秩比命士。……西曹主府史署用。东曹主二千石长史迁除及军吏。户曹主民户、祠祀、农桑。奏曹主奏议事。辞曹主辞讼事。法曹主邮驿科程事。尉曹主卒徒转运事。贼曹主盗贼事。决曹主罪法事。兵曹主兵事。金曹主货币、监、铁事。仓曹主仓谷事。黄阁主薄録省众事。”
《汉语大字典·手部》:“掾:②历代属官的通称。《玉篇·手部》:‘掾,公府掾史也。’《集韵·线韵》:‘掾,官名。’”
《辞源·手部》:“本为佐助之义,后通称副官佐贰吏为掾。”
《辞海》:“古代属官的通称。”
《简明中国历代职官辞典》:“掾史:官名。掾与史的合称。汉衙署分曹办事。曹有掾与史,掾为长而史次之。”
吏:古代官员泛称,或小官和没有级别的小公务员。
《古汉语常用字字典》:“吏:官吏。春秋以前,大小官都可以称为吏。战国以后一般指低级的官。”
《现代汉语词典》:“①旧时没有品级的小公务员:胥吏。②旧时泛指官吏:大吏,酷吏。”
《汉语大字典·一部》:“①古代官员的通称。《说文·一部》:‘吏,治人者也。’《书·胤征》:‘天吏逸德,烈于猛火。’孔传:‘天王之吏为过恶之德,其伤者天下甚于火者害玉。’唐白居易《和除夜作》:‘我统十郎官,君领百吏胥。’章炳麟《秦政记》:‘李斯、蒙恬皆功臣良吏也。’②汉以后特制官府中的小官和差役。《史记·滑稽列传》:‘(西门豹)即使吏卒共抱大巫妪投之河中。’”
《辞海》:①“旧时大小官员的通称”,②“专指官府中的胥吏和差役”。
《简明中国历代职官辞典》:“百官通称,与‘民’相对而行。后世‘官’与‘吏’虽有区别,然如‘一行作吏’等语,‘作吏’仍是‘做官’之意。”[/FONT]
2017-06-07 19:58 18楼
[FONT=仿宋]7、胆腑:中正与将军决曹吏
《灵兰秘典论》云:“胆者,中正之官,决断出焉。”而《千金方·卷十二·胆腑脉论第一》则云:“论曰:胆腑者,主肝也。肝合气于胆。胆者,中清之腑也。《难经》云:胆者,清净之腑。《甲乙》云:中精之腑。号将军决曹吏。……能怒能喜,能刚能柔。”即胆腑者,“将军决曹吏”、决曹之官也。
《灵枢·本输》篇云:“肝合胆,胆者,中精之腑也。”
《难经·三十五难》:“胆者,清净之腑也。”
《敦煌古医籍考释·明堂五脏论》:“肝与胆合,名为清净之腑。胆者,敬也。胆为将军,从官三千六百人,胆神六人。胆为贯也,决曹使孙(逊),能怒能喜,能刚能属。”[/FONT]
《灵兰秘典论》云:“胆者,中正之官,决断出焉。”而《千金方·卷十二·胆腑脉论第一》则云:“论曰:胆腑者,主肝也。肝合气于胆。胆者,中清之腑也。《难经》云:胆者,清净之腑。《甲乙》云:中精之腑。号将军决曹吏。……能怒能喜,能刚能柔。”即胆腑者,“将军决曹吏”、决曹之官也。
《灵枢·本输》篇云:“肝合胆,胆者,中精之腑也。”
《难经·三十五难》:“胆者,清净之腑也。”
《敦煌古医籍考释·明堂五脏论》:“肝与胆合,名为清净之腑。胆者,敬也。胆为将军,从官三千六百人,胆神六人。胆为贯也,决曹使孙(逊),能怒能喜,能刚能属。”[/FONT]
2017-06-07 20:00 19楼
[FONT=仿宋]以《素问》“中正”之官称而言,现代有学者认为,此篇当系魏晋以后之作品。
龙伯坚《黄帝内经概论·第四章黄帝内经的著作时代·第一节素问的著作时代》云:“《素问》中个别的后代作品--《素问》中还有个别的后代作品搀入在内,例如第八《灵兰秘典论》所说:‘胆者中正之官,膀胱者州都之官’,中正和州都是曹魏以后才有的官名①,并且三世纪中期的皇甫谧《甲乙经》没有采用《灵兰秘典论》一句话,可见这一篇肯定是公元三世纪以后的作品。”
①《太平御览》卷二六五引《傅子》:“魏司空陈群始立九品之制,郡置中正,平次人才之高下,各为辈目。州置都而揔其议。”马端临《文献通考》卷二八《选举考》一:“魏文帝延康元年,尚书陈群以为天朝选用不尽人才,乃立九品官人之法,州郡皆置中正,以定其选。”
龙伯坚认为“中正和州都是曹魏以后才有的官名”的观点,又被当代有的学者引用。如山东中医药大学张晓霞在《中国中医药报》(2014年9月26)撰写“混淆各篇写作时期与成书年代-《黄帝内经》问世时间之争成因”时引用:“所以在《素问·灵兰秘典论》有‘中正’和‘州都’这样的曹魏以后才有的官名,说明此篇可能是东汉之人的补亡之作。”
但是这个观点被胡天雄《素问补识》否定。
《素问补识》:“龙伯坚氏《黄帝内经概论》以为‘中正和州都是曹魏以后才有的官名,并且3世纪中期的皇甫谧《甲乙经》没有采用《灵兰秘典论》一句话’,因而‘肯定本篇是公元3世纪以后的作品’。天雄按:《灵兰秘典论》较《素问》早期篇章,确为晚出,但不能据此两点,就得出‘是公元3世纪以后的作品’的结论。因为:①中正是不偏不倚之意,是作出正确‘决断’的先决条件,不一定要古代有此官名,否则大肠的传导,小肠的受盛,肾的作强,又是哪一代才有的官名?②魏文帝延康元年(此据《文献通考》,延康为汉献帝年号,公元220年3月改,10月,曹丕称帝,改为黄初),陈群立九品官人之法,州郡皆置中正,以定其选,可见中正只是相当于现在地方的‘人事科长’,不是中央的‘组织部长’,和上文的君主、相傅、将军不相称。③《甲乙经》是针灸之书,重点放在与针灸经络有关的篇章,无关者则舍之,故在《灵枢》除《小针解》是后人所补加,其余全部采用。《素问》则《生气通天》《金匮真言》《阴阳离合》《移精变气》各篇,皆未采入,并不能因此肯定其也是3世纪以后的作品。观本篇君主与十一官并列,至少写成于公元前221年以前,彼时君王可与牛马相比(《气穴论》:‘圣人易语,良马易御。’)可以把老百姓摆在君王之上(《灵·师传》:‘上以治民,下以治身。’)在暴秦及其以后,君权高于一切,这种并列的说法,简直是对君王的蓄意嘲弄,是要轻则身死、重则族灭的。”
亦被第二届国医大师李今庸教授否定。
李今庸《古医书研究·<黄帝内经>研究·<素问>考义·中正之官》说:“按:近些年有人根据此‘中正之官’之文,断定此《灵兰秘典论》为我国六朝时作品,理由是‘中正’这一官职是在六朝时才有之设置。从而将此文‘中正之官’之‘官’字,义训为‘官宦’、‘宦僚’、‘长官’之‘官’,殊误。……此《灵兰秘典论》前者曰‘十二藏’,后者曰‘十二官’也。其前言‘藏’、后言‘官’者,变文耳,非别义也,故此文所谓‘中正之官’者,即言‘中正之藏’也,非谓中正之职官也。如果硬要谓此文‘中正之官’为六朝时所设置之中正职官名称,试问此篇所谓‘仓廪之官’、‘传道之官’、‘受盛之官’、‘作强之官’、‘决渎之官’、‘州都之官’等又是我国何朝所设置之行政职官称谓?显然,将无以为答也。
至于此《灵兰秘典论》,新校正谓‘全元起本名《十二藏相使》,在第三卷’。然《针灸甲乙经》和《黄帝内经太素》二书均未载此篇内容,故此《灵兰秘典论》,似非《黄帝内经素问》一书之原有篇章,疑其为全元起为《素问》作训解时采之以补入者。其是否为六朝时作品,因无确据,现尚不得而知。但仅据此文‘中正之官’一句,曲解其义,以断定其为六朝时作品,殊为无当之至!”
李教授上文中有个朝代名称“六朝”,而在“心脏”官称中言《敦煌医学文献》时,亦提及六朝,因为这个朝代与中医经典《内经》(今本)有关,更与中医十二官有关。
当代医学通史类专著《中国医学通史·古代卷》是将《黄帝内经》列为“春秋战国时期的医学”编排的。该书在《黄帝内经》一书介绍中说:
“《黄帝内经》简称《内经》,是托名黄帝及其臣子岐伯、雷公、鬼臾区、伯高等论医之书。《黄帝内经》包括《灵枢》和《素问》两部分。各九卷81篇,共80余万言。……《黄帝内经》初见于班固《汉书·艺文志》,作《黄帝内经》18卷,班固作《艺文志》,以刘歆《七略》为蓝本,《七略》又以刘向《别录》为依据。……《黄帝内经》的著作时代,至今尚无定论。从其内容看,非一人一时之作,但一般认为其主要内容是反映战国时期医学理论水平的。基本定稿时期应不晚于战国时期。当然,其中有些内容可能出于秦汉及六朝人之手。”(李经纬,林昭庚.人民卫生出版社,2000:107-108)[/FONT]
龙伯坚《黄帝内经概论·第四章黄帝内经的著作时代·第一节素问的著作时代》云:“《素问》中个别的后代作品--《素问》中还有个别的后代作品搀入在内,例如第八《灵兰秘典论》所说:‘胆者中正之官,膀胱者州都之官’,中正和州都是曹魏以后才有的官名①,并且三世纪中期的皇甫谧《甲乙经》没有采用《灵兰秘典论》一句话,可见这一篇肯定是公元三世纪以后的作品。”
①《太平御览》卷二六五引《傅子》:“魏司空陈群始立九品之制,郡置中正,平次人才之高下,各为辈目。州置都而揔其议。”马端临《文献通考》卷二八《选举考》一:“魏文帝延康元年,尚书陈群以为天朝选用不尽人才,乃立九品官人之法,州郡皆置中正,以定其选。”
龙伯坚认为“中正和州都是曹魏以后才有的官名”的观点,又被当代有的学者引用。如山东中医药大学张晓霞在《中国中医药报》(2014年9月26)撰写“混淆各篇写作时期与成书年代-《黄帝内经》问世时间之争成因”时引用:“所以在《素问·灵兰秘典论》有‘中正’和‘州都’这样的曹魏以后才有的官名,说明此篇可能是东汉之人的补亡之作。”
但是这个观点被胡天雄《素问补识》否定。
《素问补识》:“龙伯坚氏《黄帝内经概论》以为‘中正和州都是曹魏以后才有的官名,并且3世纪中期的皇甫谧《甲乙经》没有采用《灵兰秘典论》一句话’,因而‘肯定本篇是公元3世纪以后的作品’。天雄按:《灵兰秘典论》较《素问》早期篇章,确为晚出,但不能据此两点,就得出‘是公元3世纪以后的作品’的结论。因为:①中正是不偏不倚之意,是作出正确‘决断’的先决条件,不一定要古代有此官名,否则大肠的传导,小肠的受盛,肾的作强,又是哪一代才有的官名?②魏文帝延康元年(此据《文献通考》,延康为汉献帝年号,公元220年3月改,10月,曹丕称帝,改为黄初),陈群立九品官人之法,州郡皆置中正,以定其选,可见中正只是相当于现在地方的‘人事科长’,不是中央的‘组织部长’,和上文的君主、相傅、将军不相称。③《甲乙经》是针灸之书,重点放在与针灸经络有关的篇章,无关者则舍之,故在《灵枢》除《小针解》是后人所补加,其余全部采用。《素问》则《生气通天》《金匮真言》《阴阳离合》《移精变气》各篇,皆未采入,并不能因此肯定其也是3世纪以后的作品。观本篇君主与十一官并列,至少写成于公元前221年以前,彼时君王可与牛马相比(《气穴论》:‘圣人易语,良马易御。’)可以把老百姓摆在君王之上(《灵·师传》:‘上以治民,下以治身。’)在暴秦及其以后,君权高于一切,这种并列的说法,简直是对君王的蓄意嘲弄,是要轻则身死、重则族灭的。”
亦被第二届国医大师李今庸教授否定。
李今庸《古医书研究·<黄帝内经>研究·<素问>考义·中正之官》说:“按:近些年有人根据此‘中正之官’之文,断定此《灵兰秘典论》为我国六朝时作品,理由是‘中正’这一官职是在六朝时才有之设置。从而将此文‘中正之官’之‘官’字,义训为‘官宦’、‘宦僚’、‘长官’之‘官’,殊误。……此《灵兰秘典论》前者曰‘十二藏’,后者曰‘十二官’也。其前言‘藏’、后言‘官’者,变文耳,非别义也,故此文所谓‘中正之官’者,即言‘中正之藏’也,非谓中正之职官也。如果硬要谓此文‘中正之官’为六朝时所设置之中正职官名称,试问此篇所谓‘仓廪之官’、‘传道之官’、‘受盛之官’、‘作强之官’、‘决渎之官’、‘州都之官’等又是我国何朝所设置之行政职官称谓?显然,将无以为答也。
至于此《灵兰秘典论》,新校正谓‘全元起本名《十二藏相使》,在第三卷’。然《针灸甲乙经》和《黄帝内经太素》二书均未载此篇内容,故此《灵兰秘典论》,似非《黄帝内经素问》一书之原有篇章,疑其为全元起为《素问》作训解时采之以补入者。其是否为六朝时作品,因无确据,现尚不得而知。但仅据此文‘中正之官’一句,曲解其义,以断定其为六朝时作品,殊为无当之至!”
李教授上文中有个朝代名称“六朝”,而在“心脏”官称中言《敦煌医学文献》时,亦提及六朝,因为这个朝代与中医经典《内经》(今本)有关,更与中医十二官有关。
当代医学通史类专著《中国医学通史·古代卷》是将《黄帝内经》列为“春秋战国时期的医学”编排的。该书在《黄帝内经》一书介绍中说:
“《黄帝内经》简称《内经》,是托名黄帝及其臣子岐伯、雷公、鬼臾区、伯高等论医之书。《黄帝内经》包括《灵枢》和《素问》两部分。各九卷81篇,共80余万言。……《黄帝内经》初见于班固《汉书·艺文志》,作《黄帝内经》18卷,班固作《艺文志》,以刘歆《七略》为蓝本,《七略》又以刘向《别录》为依据。……《黄帝内经》的著作时代,至今尚无定论。从其内容看,非一人一时之作,但一般认为其主要内容是反映战国时期医学理论水平的。基本定稿时期应不晚于战国时期。当然,其中有些内容可能出于秦汉及六朝人之手。”(李经纬,林昭庚.人民卫生出版社,2000:107-108)[/FONT]
2017-06-07 20:00 20楼
[FONT=仿宋]那么六朝系哪个朝代?
六朝:《现代汉语词典》:“①吴、东晋、宋、齐、梁、陈,先后建都于建康(吴称建业,今南京),合称六朝。②泛指南北朝时期。”(中国社会科学院语言研究所词典编辑室.商务印书馆,3版,1996:815)
《辞源·八部》:“㈠吴、东晋、宋、齐、梁、陈,相继建都于建康(今南京市),为南朝六朝。《宋史·张守传》:‘建康自六朝为帝王都。’㈡魏、晋、后魏、北齐、北周、隋也称六朝,因建都于北方,称北朝六朝。后来三国至隋南北两方,也泛称为六朝,如六朝建筑、六朝书法、六朝文学,都兼指南北六朝而言。”
《辞海》:“历史时期名。⑴亦称‘六代’。即‘南北六朝’。三国吴,东晋,南朝宋、齐、梁、陈,都以建康(吴时名建业,今江苏南京)为首都,合称‘六朝’。⑵即‘北朝六朝’。三国魏、西晋、北魏、北齐、北周、隋,都在北方建都,合称‘六朝’。”
医学言六朝,指三国、两晋、南北朝时期之医学。
公元220年曹丕袭魏王位,当年废汉献帝自立,国号魏;公元221年,刘备在成都称帝,国号“汉”(史称“蜀汉”或“蜀”),据长江上游地区;222年孙权在建业(今南京市)称吴王(229年称帝),据长江中下游及其以南地区。从此,魏、蜀、吴鼎立局面形成。三国连年征战,263年魏灭蜀,265年司马炎代魏立晋(史称西晋),280年晋灭吴,全国复归一统。但西晋王朝因司马氏宗室争夺中央统治政权,“八王之乱”持续16年的混战,使隐伏矛盾迅速激化,很快导致北方少数民族兵进中原。从316年匈奴贵族建立的政权灭西晋起,北方从此进入“五胡十六国”的战乱时期,前后出现20个割据政权。直到公元439年鲜卑族政权北魏统一中国北方,方获近百年的相对稳定。534年北魏分裂为东魏和西魏,继之北齐代东魏,北周代西魏,581年隋代北周。在南方,公元317年西晋琅玡王司马睿在建康(南京市)称帝建立偏安江南的政权,史称东晋。公元420年以后又经宋(420-479年)、齐(479-502年)、梁(502-557年)、陈(557-589)四朝更迭。此四朝与北魏以降的北方政权相对峙,是为南北朝。直到公元589年隋灭陈,才再次结束割据局面,使全国重归统一。(《中国医学通史·古代卷·第五章 三国两晋南北朝时期医学·公元220-581年)[/FONT]
六朝:《现代汉语词典》:“①吴、东晋、宋、齐、梁、陈,先后建都于建康(吴称建业,今南京),合称六朝。②泛指南北朝时期。”(中国社会科学院语言研究所词典编辑室.商务印书馆,3版,1996:815)
《辞源·八部》:“㈠吴、东晋、宋、齐、梁、陈,相继建都于建康(今南京市),为南朝六朝。《宋史·张守传》:‘建康自六朝为帝王都。’㈡魏、晋、后魏、北齐、北周、隋也称六朝,因建都于北方,称北朝六朝。后来三国至隋南北两方,也泛称为六朝,如六朝建筑、六朝书法、六朝文学,都兼指南北六朝而言。”
《辞海》:“历史时期名。⑴亦称‘六代’。即‘南北六朝’。三国吴,东晋,南朝宋、齐、梁、陈,都以建康(吴时名建业,今江苏南京)为首都,合称‘六朝’。⑵即‘北朝六朝’。三国魏、西晋、北魏、北齐、北周、隋,都在北方建都,合称‘六朝’。”
医学言六朝,指三国、两晋、南北朝时期之医学。
公元220年曹丕袭魏王位,当年废汉献帝自立,国号魏;公元221年,刘备在成都称帝,国号“汉”(史称“蜀汉”或“蜀”),据长江上游地区;222年孙权在建业(今南京市)称吴王(229年称帝),据长江中下游及其以南地区。从此,魏、蜀、吴鼎立局面形成。三国连年征战,263年魏灭蜀,265年司马炎代魏立晋(史称西晋),280年晋灭吴,全国复归一统。但西晋王朝因司马氏宗室争夺中央统治政权,“八王之乱”持续16年的混战,使隐伏矛盾迅速激化,很快导致北方少数民族兵进中原。从316年匈奴贵族建立的政权灭西晋起,北方从此进入“五胡十六国”的战乱时期,前后出现20个割据政权。直到公元439年鲜卑族政权北魏统一中国北方,方获近百年的相对稳定。534年北魏分裂为东魏和西魏,继之北齐代东魏,北周代西魏,581年隋代北周。在南方,公元317年西晋琅玡王司马睿在建康(南京市)称帝建立偏安江南的政权,史称东晋。公元420年以后又经宋(420-479年)、齐(479-502年)、梁(502-557年)、陈(557-589)四朝更迭。此四朝与北魏以降的北方政权相对峙,是为南北朝。直到公元589年隋灭陈,才再次结束割据局面,使全国重归统一。(《中国医学通史·古代卷·第五章 三国两晋南北朝时期医学·公元220-581年)[/FONT]
| ⬅ 白通汤用葱白加猪胆汁人尿之我见 | 老茶馆 | 扁鹊心书(完整版)【推荐】 ➡ |
[FONT=仿宋]
王冰注:“包容五谷,是为仓廪之官。营养四肢,故云五味出焉。”
《五行大义·卷之三·第十四论杂配·四者论配藏府》:“脾为仓廪之官,五味出者,万物生则出土,死亦归之,五谷之入,脾以受之,故五味之出,亦由于此也。”
《素问注证发微》:“脾胃属土,纳受运化,乃仓廪之官,而所受之五味从是出焉。《灵枢·师传》篇云:‘脾者主为卫,使之迎粮。’”
《素问吴注》:“脾胃收纳五谷,故称仓廪之官。然脾胃和则知五味,脾胃不和则诸物失味,故云五味出焉。”
《类经三卷·藏象类一》:“脾主运化,胃司受纳,通主水谷,故皆为仓廪之官。五味入胃,由脾布散,故曰五味出焉。《刺法论》曰:‘脾为谏议之官,知周出焉。’”
《内经知要》:“胃司纳受,脾司运化,皆为仓廪之官。五味入胃,脾实转输,故曰五味出焉。”
《素问集注》:“脾胃运纳五谷,故为仓廪之官。五味入胃,脾为转输,以养五脏气,故五味出焉。”
《素问直解》:“胃主纳,脾主运,皆受水谷之精,犹之仓廪之官,主入主出,五味各走其道,故五味犹之出焉。脾与胃,以膜相连,故合言之。”
《素问识》:“《五行大义》无‘胃’字。《荀子·富国》篇杨倞注:‘谷藏曰仓,米藏曰廪。’遗篇《刺法论》云:‘脾为谏议之官,知周出焉。’《三因方》作“公正出焉”。‘脾为谏议大夫’,出于《千金方》及胡悟《五藏图说》。”
高校教参《内经》:“《礼记·月令》:‘谷藏曰仓,米藏曰廪。’仓廪,这里统指仓廪之所。脾司运化,胃主受纳,为水谷之海,故称仓廪之官。五谷精微,由脾胃化生而出,故云五味出焉。”
金栋按:高校教参《内经》所引《礼记·月令》原文有误,当是孔《疏》之注文。
《礼记·月令》:“季春之月……天子布德行惠,命有司,发仓廪,赐贫穷,振乏绝,开府库。”孔颖达《正义》曰:“蔡氏云:‘谷藏曰仓,米藏曰廪。无财曰贫,无亲曰穷。暂无曰乏,不续曰绝。’”[/FONT]