【宗源用典】9伤寒小案一例

临床,相比于 经验指导临床 而言,
我个人更倾向于 理论指导临床,更靠谱一些。

醫道宗源 说:
老兄这是不带咱们没经验滴玩儿啦。


经验,到理论。

理论,反过来指导临床。

中医历程如此!

没有理论的经验,最多只能成为【名医】。
没有经验的理论,最多只能成为【名嘴】。

只有从经验,上升到理论,再从理论,指导临床,才可能成为【明医】。
**************************************************************

我不是否定经验。

而是有人嘲笑咱“没有临床”,是光说不练的“嘴把式”,并自诩自己临床多,如何。

咱只好用理论,来指导临床,造几个假案出来应付一下噻。

其实,也不算个人意气之争。
我走的,就是【从理论指导临床的路】。

这条路,对于现在的中医自学者来说,有一定的借鉴意义。可以看到,没有“经验”,那就苦干理论。从理论突破之后,再反过来指导临床。其实,中医历史上不少名家都是这么从理论到临床的,并且成为一代高手。

要说“经验”,从00年之后,各大书店里关于中医经验类的书,是海量的。而且中医传承几千年,留下的经验,更是海量的。那么中医当前的状况呢?并没有因为如此海量的经验而鼎盛。

老师案例OK。
很想有你深度。却是难于夸越的不及。杯具啊
个人在临床中。总以对症治疗为原则。
而因为治疗无效。不理想。出现其它所谓不可解释,不可思议。科学不可解释者。个人认为几乎都是弱者,借口行为。

个人极少在这讲师版回帖子,总是诚惶诚恐的。
今见老师贴子,跳出来学习和回帖

成也脉,败也脉。

宗源老师辛苦,谢谢分享验案,详解医理,学习了。
好长的文字,看得俺头晕。 有几点粗浅的感受:

一、医案过简,初学难懂;医案过详,提练废神;全景描述,适合入门。
宗源老师讲故事的文笔水准,感觉和罗大伦博士有一拼,呵呵。

二、实则谵语,痰热扰心;祛痰撤源,散热安神;汗利下法,梳理六经。
治疗原则说起来比较简单,但要处理好每一个细节,包括明察、顺序、火候等,却非常难,佩服、学习宗源老师的实战功力。

三、病从何去,详尽分析;病从何来,只字未提;如何摄养,医嘱无予。
病因是这个故事的最大悬念,我想此病是否来自于“饮食无节、情乱气机、外邪郁表”?老师如何授之以渔,教其调摄养生之道的,医案中似乎也没有记述。

感觉宗源老师您属医经派“经家”。
俺学中医本是纸上淡兵,缺乏实践,不知为何更倾向于医方派。

几句妄谈,想啥说啥了,不当与冒犯之处,望宗源老师包涵、指正哦

从脉上看,此人病尚浅,邪未入脏,老师从阳明治是得其法。正解