我对中医与西医的一点理解
2013-12-12 19:48 19楼
本帖最后由 天阔海蓝 于 2013-12-12 19:53 编辑
我说的很多话,实有诋毁西医之嫌。但,我本意并非如此,西医治病,是绝对可行的一条路,如果我们毁了西医,对人类来说,绝对是一部悲剧,就犹如西医诋毁中医。
我说的那些话,主要是为了让西医对自己、让大家对西医目前的情况及将来可能的发展前景,有一个清醒的认识,以有益于其发展,有益于人类。其次,是让中医的执业人员、爱好者,看清中西医的一些具体情况,坚定对中医的信念。其三,不是给大家找点武器么,免得当有人在你面前没头脑地捧西医而诋毁中医时,你无话可说。总之,是为大家能病有所治,有病能治。尽管我的见识也很肤浅。
中医的一套理论,是治病又治症,缘于这套理论,定出了病名、部位、发病机理、传导过程、对病应症等。这套理论,有具体的,更多是简单归纳总结的抽象化及比喻,也因此而必有其局限性。还是那句话,是为了适应人脑的能力而制定的一套简化理论。但就这个“简化”,就已经搞得我们头昏脑胀,搞得自古至今,也没能出多少大师级的人物,更没几个能较全面掌握的。有时我在想,我们老祖宗的东西,太博大精深了,太考验人了,就象易道医之类的,就算让人穷其一生,也难以达到前人的高度。前人都发明了,理论也完善了,我们却学不好,愧对祖先啊。
我觉得很奇怪,我们华夏祖先发明的这些理论,后人是只有阐述解释而无完善,更不谈打破,而与现在的科学探索的发展方向完全相反。真是不科学。
对照西医,针对人整体的基础理论更是层次太低;在有关病名、部位、发病机理、传导过程、对病应症等方面,很多病就是缺失甚多且因其理论问题而现于肤浅。在这点上,它倒是很坦率地承认了一部分(这点上中医师们倒是应该学习一下,坦率地说一声我还在学习中)。
对于老祖先的这些理论,对于中医的这套理论系统,你可以不理解,但你应该接受,就如同对待相对论。说句笑话,如果你否定它,你就是一个伪科学迷信者。
我说的很多话,实有诋毁西医之嫌。但,我本意并非如此,西医治病,是绝对可行的一条路,如果我们毁了西医,对人类来说,绝对是一部悲剧,就犹如西医诋毁中医。
我说的那些话,主要是为了让西医对自己、让大家对西医目前的情况及将来可能的发展前景,有一个清醒的认识,以有益于其发展,有益于人类。其次,是让中医的执业人员、爱好者,看清中西医的一些具体情况,坚定对中医的信念。其三,不是给大家找点武器么,免得当有人在你面前没头脑地捧西医而诋毁中医时,你无话可说。总之,是为大家能病有所治,有病能治。尽管我的见识也很肤浅。
中医的一套理论,是治病又治症,缘于这套理论,定出了病名、部位、发病机理、传导过程、对病应症等。这套理论,有具体的,更多是简单归纳总结的抽象化及比喻,也因此而必有其局限性。还是那句话,是为了适应人脑的能力而制定的一套简化理论。但就这个“简化”,就已经搞得我们头昏脑胀,搞得自古至今,也没能出多少大师级的人物,更没几个能较全面掌握的。有时我在想,我们老祖宗的东西,太博大精深了,太考验人了,就象易道医之类的,就算让人穷其一生,也难以达到前人的高度。前人都发明了,理论也完善了,我们却学不好,愧对祖先啊。
我觉得很奇怪,我们华夏祖先发明的这些理论,后人是只有阐述解释而无完善,更不谈打破,而与现在的科学探索的发展方向完全相反。真是不科学。
对照西医,针对人整体的基础理论更是层次太低;在有关病名、部位、发病机理、传导过程、对病应症等方面,很多病就是缺失甚多且因其理论问题而现于肤浅。在这点上,它倒是很坦率地承认了一部分(这点上中医师们倒是应该学习一下,坦率地说一声我还在学习中)。
对于老祖先的这些理论,对于中医的这套理论系统,你可以不理解,但你应该接受,就如同对待相对论。说句笑话,如果你否定它,你就是一个伪科学迷信者。
2013-12-12 20:46 20楼
阿炳 说:
理论源于实践。
理论源于实践,的确如此。
但实践也有具体情况分类。有的实践具有普遍性,拿医学上来举例,如感冒之症状,就基本具有普遍性,也就具备实践的普遍性,这也为我们以症状确诊感冒及治疗奠定了基础。但有些病的有些特殊症状,就不具备普遍性,什么叫疑难杂症?你如何普遍实践?如何建立大家都能接受的理论?要知道,这世上,有太多不具备普遍实践性的事物,这些事物,只有少数人有条件去实践,又只能由这少数人中的极少数人,有能力建立理论。但因为实践的不具备普遍性,其理论自难以被世人接受,更不谈因科学的局限性而被其接受了(我要你接受了?)
对于中医的穴位经络理论,我个人的看法是:有人天生就具有感觉自身穴位的能力,由此我判断,有人通过练习,达到感觉经络存在的能力,甚至有人天生就有;由此,有人就通过这个能力,实践了穴位及经络对人体的功能,其中就有人出了理论。如果大胆推测,有人天生就是大能(因为在没有指导的情况下,自身实践穴位及经络的功能,这个很危险,包括神农尝百草)。这段话,说的是穴位经络实践的不具备普遍性,而导致的其理论难以被世人接受的原因。
为什么说有经络存在?刺激穴位后的感觉,我们可以认为是通过神经传导的,但刺激时对人体的作用呢?是神经传导?还是另一条路(经络)?采用科学的思路,我们是不是应该考虑人体内存在另一条路(经络),如果你坚持科学的标准,那你就不应该否认这个可能,否则就是“不科学”。
| ⬅ 三、太阴兼太阳下利证 | 老茶馆 | 催乳 ➡ |
不客气