中医师承就是扯蛋

支持恢复中医自考!

学习名家著作也算是师承的

中医自考!拿什么内容来考呢?以谁的理论做权威!是教科书吗?临床上按教科书治病的成功率怎么样呢?

师傅不高徒弟弯弯腰。

百家争鸣,百花齐放!

老师很好找啊,副主任医师以上的就可以了。

扯不扯蛋关键看个人,就和念研究生是不是扯蛋一样!

1、从中医“师承”教育谈起
几千年来,中国技术性人才培养都是采用“师带徒”模式。中医也不例外。建国后,国家建立了中医现代高等教育体制。官方基本废除“师承”教育。个别的“师带徒”现象,应不属于“师承”教育体制。只是选拔个别优秀年轻医生跟着水平更高的老中医继续提高。
民间中医师带徒,建国后一直延续,是因为国家中医高等教育受益面很窄。大多数想从事中医的人员尚无条件接受高等教育。民间只得沿袭古老方法进行入门培养。
时至21世纪,我国中医高等教育体制中又启动了中医的传家本领-“师承”教育。最初招收博士,后来改招硕士。通过仿古手法,规模性培养中医现代临床人才。
这一次规模性启动“师承”教育,却不知道究竟想培养哪类人才?培养初级学员,还是培养高级临床家?
我认为沿袭古代“师承”教育培养模式仍是一个误区,是因为这一模式早已被现代教育体制所淘汰。用“仿古”方式培养现代中医人才,不仅单是走向倒退,而且是一种扭曲。
“师带徒”教育模式,虽然自古以来就是技术传承的主要模式和必要手段。但自古的“师承”教育都只是一种初级教育,不是高级教育。就是古人说的“师傅领进门,修行在个人”。我们仿效古人培养初级学徒的“师承”教育模式,试图培养出中医高级临床家,岂不是一种扭曲? 如果试图培养乡间初级郎中,这一模式或许说得过去。但会出现另一个问题。学员的年龄太大了。古人常说,“人到三十不学艺”。
如果试图培养高级临床家,古代并没有现成模式。古代的高级临床家,都是“师傅领进门”之后,依靠个人天分和努力,借助天时地利,自然天成,由时代造就而出。
如果我们真的想袭用古代“师带徒”模式,就必须招收12-13岁的“半文盲”,从小培养。或许会有收获。如果招收30-40岁的硕士、博士来培养,真不知道能将他们培养成什么人才?

2、切莫说硕士、博士,就我国现代教育普及程度,最低程度都受过9年制义务教育。也就是说,这个时代文化最低的人,都比“师承”教育的指导教师文化程度高。想把这些人培养成民间初级郎中尚有困难,更何况现代中医学子,都是出自12年制正规基础教育体制下的理科优等生,他们的理性思维模式,从小已经形成。待到读了硕士、博士之后,理性思维更是训练有素。让他们回过头学习那些“超理性”和“无理性”经验以及古代初级技术。他们岂能学会?又岂屑于学会? 就是说,这类仿古的“师承”教育模式继续袭用,几头都不靠谱。不仅培养不出高级临床家,恐怕连乡间初级郎中都很难培养出来。