余云岫《灵素商兑》错解肝开窍于目(试解肝开窍于目之密)
2012-04-02 14:01 15楼
李茂春 说:
中医的“肝”不是西医的肝
既然中医的肝不是西医所说的肝,中医另有所指的肝,那么也就是人体有两个肝,
别再混淆概念。西医以解剖学所见来认定脏器,中医以五行动态对生命活动的体现来归纳脏腑。西医认为凡是肉眼上独立成块的就叫脏器,不成块则否;中医则认为凡是能够共同完成某一生理功能的所有结构都属于某“脏”。所以西医叫“脏器”,中医叫“脏腑”,二者不是同一概念。
比如“肝藏血”,参与这个功能的有多少结构呢?血窦、血管、骨髓、脑、神经、内分泌、平滑肌等等,细究起来多不胜数!这些结构,有的在解剖学上可以自成块状,但大多数根本就是互相交织,不能自成块状的。对此,西医只看到差异,看不到统一,是无法理解其为什么能共同为“脏”的。
而西医的那个块状物“肝”,其实只是以消化功能为主的脏器,对于中医来说,其功能自然要被拆解,并且大部份归纳于中医“脾”:脾主“运化升清”,正是与此有着极大关系;只有肝血窦、门脉、胆小管、胆道等小部分功能才归纳到中医“肝”之上。所以,在西医眼中的“急性黄胆性肝炎”,在中医看来却是“阳明病,脾色必黄,茵陈蒿汤主之”。
综上所述可知,西医的肝和中医的“肝”,有着不同的认定前提。前提不同,在逻辑上又怎么可能同时出现?从概念外延所步及的范畴来看,西医的肝功能和中医的肝功能也已经是互相拆解、互相交叉,无论以西医的眼光还是中医的眼光,都只能认定一个肝,无法再另辟出一个“肝”来。
就象阁下大名叫李茂春,也许小名叫阿猫,但你身份证上只能写一个名字,非此即彼,“逻辑”也!
或许有人觉得违反逻辑没有什么关系,只要左眼发出西医眼光,右眼发出中医眼光,就能“看出”两个肝来?可惜人脑只有一个,两种前提互不相容,只能使他眼花缭乱……
2012-04-02 18:34 17楼
西医的那个块状物“肝”,其实只是以消化功能为主的脏器,对于中医来说,其功能自然要被拆解,并且大部份归纳于中医“脾”:脾主“运化升清”,正是与此有着极大关系;只有肝血窦、门脉、胆小管、胆道等小部分功能才归纳到中医“肝”之上。所以,在西医眼中的“急性黄胆性肝炎”,在中医看来却是“阳明病,脾色必黄,茵陈蒿汤主之”。
质疑点:
1:西医的那个块状物“肝”,其实只是以消化功能为主的脏器,对于中医来说,其功能自然要被拆解,并且大部份归纳于中医“脾。
这就是明显的概念错误,也即是在生理功能上不能确定肝脾功能,这样就会造成诊断分析归属上的两难抉择。
2在西医眼中的“急性黄胆性肝炎”,在中医看来却是“阳明病,脾色必黄,茵陈蒿汤主之”。
“急性黄胆性肝炎”定位到阳明病,这一论点,无论中医西医都会反对
质疑点:
1:西医的那个块状物“肝”,其实只是以消化功能为主的脏器,对于中医来说,其功能自然要被拆解,并且大部份归纳于中医“脾。
这就是明显的概念错误,也即是在生理功能上不能确定肝脾功能,这样就会造成诊断分析归属上的两难抉择。
2在西医眼中的“急性黄胆性肝炎”,在中医看来却是“阳明病,脾色必黄,茵陈蒿汤主之”。
“急性黄胆性肝炎”定位到阳明病,这一论点,无论中医西医都会反对
2012-04-02 18:46 19楼
西医以解剖学所见来认定脏器,中医以五行动态对生命活动的体现来归纳脏腑。西医认为凡是肉眼上独立成块的就叫脏器,不成块则否;中医则认为凡是能够共同完成某一生理功能的所有结构都属于某“脏”。所以西医叫“脏器”,中医叫“脏腑”,二者不是同一概念。
质疑点:
1:无论中医西医如何思考。生理实质器官的结构功能是不能离开的,否则就是空洞概念,就会遭到质疑和反对
2:中医则认为凡是能够共同完成某一生理功能的所有结构都属于某“脏”。所以西医叫“脏器”,中医叫“脏腑”,二者不是同一概念。
这里面就隐藏着结构和功能方面的归类混淆,以及病理上原发继发的混乱不清,朋友应该思考
质疑点:
1:无论中医西医如何思考。生理实质器官的结构功能是不能离开的,否则就是空洞概念,就会遭到质疑和反对
2:中医则认为凡是能够共同完成某一生理功能的所有结构都属于某“脏”。所以西医叫“脏器”,中医叫“脏腑”,二者不是同一概念。
这里面就隐藏着结构和功能方面的归类混淆,以及病理上原发继发的混乱不清,朋友应该思考
| ⬅ 《温病条辨》秋燥伤人证治 | 老茶馆 | 会阴疼痛 ➡ |
说的很好 现在庸医太多了 尤其是中医 因为更好蒙混过关 西医因为配药很明确 药理很直接 所以对错是比较容易区别的 中医因为辩证思路五花八门 各类症状的区别也是很多模糊不清的 加上每个中医因为自己学识以及修为的等等原因 不同解读 不同辩证思路 所以导致了诊断上千万种可能性 而这些不对症的后果很多也不是短时间就是体现出来 所以中医就更加自由宽广 洒脱不羁了 所以导致了庸医的低门槛性 误诊的低成本性 所以庸医肆无忌惮层出不穷 可怕就在这里了 !